Википедия:К удалению/5 июля 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фильмы

Вавилон-5: В начале

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Зимин Василий 03:55, 5 июля 2010 (UTC)

Дополнено по минимуму. Очень надеюсь, что истинные поклонники дополнят ещё. --Deinocheirus 03:21, 12 июля 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено. Статья дописана и полностью соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Спасибо Deinocheirus за доработку!

Doomych 05:34, 13 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Золотая молодёжь (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Зимин Василий 03:57, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана и оставлена. Спасибо за доработку Serg Fr. Зимин Василий 16:38, 5 июля 2010 (UTC)

Старая школа

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Зимин Василий 03:57, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья не была дороаботана, поэтому я её удалил. --Obersachse 11:00, 12 июля 2010 (UTC)

Боже, благослови дитя (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Зимин Василий 03:57, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья не была доработана, поэтому я её удалил. --Obersachse 11:00, 12 июля 2010 (UTC)

Воскресенье в Нью-Йорке (фильм)

Не соответствует минимальным требованиям к статьям о фильмах. Зимин Василий 03:57, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья доработана до уровня соответствия ВП:МТФ и оставлена. Подводящий итоги, JenVan 10:15, 12 июля 2010 (UTC)

PESA 121N

Плохой перевод с польского языка (трамвай о трёх соединённых членах сгибами), мини-стаб, незаинтересованность автора в доработке статей. Зимин Василий 04:07, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Желающих доработать недоперевод не нашлось. Статья удалена согласно аргументации номинатора. --Подводящий итоги D.bratchuk 21:09, 23 августа 2010 (UTC)

Сенная улица (Варшава)

Обсуждение началось под названием Сенная улица в Варшаве. --Michgrig (talk to me) 16:02, 8 июля 2010 (UTC)

Плохой перевод с польского языка (это дорогая нарольна, которая пробегала между грунтами), незаинтересованность автора в доработке статей. Зимин Василий 04:07, 5 июля 2010 (UTC)

Привёл в читабельный вид. Можно ОставитьDeniRost 20:54, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено Переработано. Оставлено. JukoFF 18:55, 20 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Konstal 116N

Плохой перевод с польского языка (снабдили в четырёх одскоковых дверей), незаинтересованность автора в доработке статей. Зимин Василий 04:07, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Желающих доработать недоперевод не нашлось. Статья удалена согласно аргументации номинатора. --Подводящий итоги D.bratchuk 21:11, 23 августа 2010 (UTC)

Эпизод с покером

Копивио. Аналогично с остальными 20-ю статьями из вклада участника. Lazyhawk 04:14, 5 июля 2010 (UTC)

  • Удалить Вполне рядовой эпизод сериала. Значимость не показана. Saidaziz 16:42, 5 июля 2010 (UTC)
  • Удалить. он еще и предупреждения о недопустимости копивио со страницы обсуждения стирает. --Tatata 07:53, 6 июля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 9 июля 2010 в 10:41 (UTC) администратором NBS. Была указана следующая причина: «явное нарушение авторских прав - http://otdokhni.ucoz.ru/forum/10-2717-1#10977». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:11, 10 июля 2010 (UTC).

Юридический факультет КубГАУ

Копивио с официального сайта, отсутствует самостоятельная значимость предмета. Lazyhawk 04:23, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Авторитетных источников, подтверждающих значимость предмета статьи не приведено, в статье присутствует копивио; статья удалена. Подводящий итоги, JenVan 10:19, 12 июля 2010 (UTC)

День ветеранов боевых действий

Значимость не показана. Некий малоизвестный неофициальный праздник. Deerhunter 06:13, 5 июля 2010 (UTC)

    • Предмет любой статьи должен соответствовать критериям значимости, тысячи солдат и офицеров тут не показатель. Я не вижу причин так бурно реагировать на номинацию на удаление, почитайте правила и попробуйте доработать статью в соответствии с ними. --Sigwald 08:04, 5 июля 2010 (UTC)

ОСТАВИТЬ!!! (Первый раз пользуюсь capslock'ом, судите о силе эмоций). Спасибо автору статьи за ценную информацию. Статью просмотрю, может быть, обогащу. Нужна неделя времени. --79.139.225.164 11:27, 5 июля 2010 (UTC) Procyon

Статью поправила пока только с точки зрения копирайтинга, насколько это возможно. Предложение автору статьи удалить некритичные для содержания энциклопедической статьи отчёты о встречах (это был бы хороший рекламный ход), оставив ссылку на сайт 01 июля и т.п. Кроме того, несмотря на то, что кое-кто мне попытался нахамить на Поклонной горе 01 июля, :) я готова вам помочь (на сержантов не обижаюсь). Напишите мне по адресу procyon-lotor@mail.ru Многое по статье я не хотела бы обсуждать публично. В качестве предупредительного залпа -- наивную рекламу НП "Вера и Доблесть", например. Procyon--79.139.225.164 12:35, 5 июля 2010 (UTC)

Удалить. Купаться в фонтанах строго запрещено, ветераны действий.--93.191.58.14 19:01, 5 июля 2010 (UTC)
  • ВОт видите, Вы отлично понимаете, о чем я. Даже сами привели примеры. А сколько восклицательных знаков... Вы сами десантник (ветеран действий?). Считаю, что вот именно этой статьи тут быть не должно - иначе на каждый день года нужно создать 2-3 ("день парикмахера", "день работника торговли"...). А действия людей этих я не одобряю и не считаю возможным через вики сообщать им, в который еще день года можно "бить очкастых". Буду выставлять это на удаление пока оно не удалится. ВП, конечно, может вызывать у меня протест, но не должна распространять культ пива, фонтана и великовозрастного дылды в оном (и оном) --93.191.58.14 21:51, 5 июля 2010 (UTC)
Тут праздник не указан, а значит, его ценность нулевая. Таким образом мы скоро праздником будем называть День финала битвы экстрасенсов, день встречи пользователей какого-то форума или сайта. SergeyTitov 06:17, 6 июля 2010 (UTC)

Критики статьи, похоже, что вы упали с ЛУНЫ или прилетели с МАРСА. И это притом, что общая грамотность в бывших странах СССР упала на порядок. ПТУшник 80-х был более образован, эрудирован, чем нынешние студенты многочисленных вузов (Мнение большинства преподавателей этих вузов). Но каждый ваш пост выражается как истина в последней инстанции.89.112.98.153 09:02, 6 июля 2010 (UTC)

  • (!) Комментарий:А кто их воспитал? Проблема не в грамотности, а в том, что у многих отсутствует самоцензура, но при любом удобном случае они тыкают на других перстом.

Статью, считаю нужно оставить, возможно, нужны доработки, так на то и «Свободная энциклопедия» господа и товарищи.178.252.127.246 09:19, 6 июля 2010 (UTC) 

Википедисты! День скорби не праздник. Речь идет о памятной дате хотя бы лексически. Почему Синие Ведерки и Оранжевые Ленточки вы не запрещали и не запрещаете? Читайте статью: 3 000 человек только активистов, а еще есть члены их семей и семей погибших. Ветеранов в РФ гораздо больше. И им нужна информация. За которой они обратятся в Википедию.

В локальных войнах и вооруженных конфликтах принимают участия практически все рода войск. Воспитательную работу среди десантников можно провести, рецензируя статью Википедии о ВДВ. :) Хотя, по моему опыту, ВДВ проводит очень нужную воспитательную работу подонков, слишком трусливых, чтобы прыгать с парашютом; слишком трусливых, и поэтому обижающих девушек, и слишком трусливых, что им приходится задирать пьяных десантников фразами: "А мы умнее, потому что не служили в армии"... Меня не бьют, потому что я их поздравляю. Как и другие рода войск в их профессиональный праздник. Procyon --79.139.225.164 12:20, 6 июля 2010 (UTC)

  • К сожалению праздник пока не масштабный и не освещается в прессе. Может быть сохранить как раздел какой-то статьи?--Андрей! 17:40, 6 июля 2010 (UTC)

Уважаемые коллеги, я настоятельно рекомендую перейти от обсуждения друг друга и собственных представлений о значимом и незначимом, правильном и неправильном и прочая к обсуждению соответствия предмета статьи правилам Википедии. Все аргументы, не основанные на правилах Википедии, при подведении итога обсуждения не учитываются. Мы здесь пишем энциклопедию. Все соображения, не нацеленные на написание энциклопедии в соответствии с принятыми здесь правилами никакого значения не имеют. Желающие обсудить что-либо другое, идут на форумы и прочие места для трёпа. Pessimist 19:01, 6 июля 2010 (UTC)

По сути дела: на данный момент статья явно не соответствует ВП:ОКЗ хотя бы потому, что не имеется ни одного источника информации вообще — не говоря уже о том, источников должно быть несколько, они должны быть авторитетными, а описание предмета статьи должно быть достаточно подробным и нетривиальным. Судя по информации, имеющейся в статье, имманентной значимостью её предмет не обладает, поскольку «подготавливается письмо Верховному Главнокомандующему с предложением внести 01 июля в реестр государственных памятных дат». Вот когда внесут — тогда значимость и появится в виде государственного признания. А до тех пор такой статьи в Википедии быть не должно. Pessimist 19:10, 6 июля 2010 (UTC)

  • Согласен с Pessimist2006. Я считаю, что к счастью, другие - что к сожалению, но "праздник" действительно малозначителен и малоизвестен. В принципе, могут быть даже ежегодняе встречи друзей за пивом. Но они - не тема для статей ВП. Здесь речь идет максимум о нескольких десятках не лучших и не чем-то замечательных людей. Поэтому ни по количеству, ни по участникам не проходит. Даже гей-парады многочисленнее и резонансней в СМИ и про них есть статьи. --93.191.58.114 19:23, 6 июля 2010 (UTC)

Pessimist, официальные источники были, но пользователь 93.191.58.114 их удалил. Я нахожусь на Википедии лет 10, но технической стороной процесса так и не овладела в полной мере. Статью пишет новичок. Сама я в архиве новостей "Боевого братства" (кажется, вполне авторитетный источник?) ссылку найти не могу. Если можете помочь в этом техническом вопросе, то буду благодарна. Procyon--79.139.225.164 19:37, 6 июля 2010 (UTC)

Это ложь, я не удалял АИ. Удалил 4 ссылки - 3 на ЖЖ, одна на ЖЖ фотографа с рекламой услуг оного. Если это АИ, то я не знаю... Участница сама признается, что ... не может найти источники. Какая в этом моя вина? Уж очень малозначимо, может их и нет. --93.191.58.114 19:42, 6 июля 2010 (UTC)
10 лет в Википедии? О_о... Проект запущен 9 лет назад, русский раздел - в 2004 году. Ну ладно, бум считать, что лишний нолик попал случайно :-). Сейчас поищу ссылки. Pessimist 19:44, 6 июля 2010 (UTC)
Я посмотрел в истории статьи. Да, вы правы, ссылки там были, но для подтверждения значимости по ВП:ОКЗ не годится ни одна. Там куча каких-то ЖЖ (нулевая авторитетность по любым вопросам) и одна ссылка на «Боевое братство», которая не подходит по двум причинам: сайт не является независимым от предмета статьи (что является требованием ВП:ОКЗ) источником и вряд ли является авторитетным в данной теме (сиречь определение важных праздничных дат в масштабах страны) источником.
если вы не можете оформить статью - это не важно. Напишите ссылки сюда - но такие, которые соответствуют требованиям ВП:ОКЗ. Я поищу параллельно, но мой опыт говорит мне, что значимости скорее всего нет. Pessimist 19:52, 6 июля 2010 (UTC)

Одну ссылку восстановила с сайта "Боевое братство" http://www.bbratstvo.com/news/3891. Заголовок новости: "В Москве отпраздновали День ветеранов боевых действий (фото)" за 2009 год. Если можете, вставьте? пожалуйста. За помощь спасибо. :) Procyon--79.139.225.164 19:55, 6 июля 2010 (UTC) Ссылка на сайт Б. Братства не является АИ. --93.191.58.114 19:57, 6 июля 2010 (UTC)

Да вставить не проблема. Проблема в том, что за пределами сайта «Боевого братства» дата «1 июля» и название «День памяти и скорби» не связаны ни одним источником. Pessimist 19:58, 6 июля 2010 (UTC)
Не повторяйтесь, для вас я сверху поставил шаблон. от количества повторений ваши аргументы сильнее не становятся, говорите по делу. Pessimist 20:06, 6 июля 2010 (UTC)
  • Извольте новый аргумент - в самой статье было про то, что на встречу пришло.... 40 человек. Это не соответствует никаким критериям. Даже 400 - не так много. Но 40 - просто смешно. Это 2 класса средней школы... нет, еще меньше. 93.191.58.114 20:11, 6 июля 2010 (UTC)
Да, согласен, это аргумент по незначимости. Pessimist 20:13, 6 июля 2010 (UTC)
40 человек было на первой встрече в 2009 году, и это только в Москве. На второй встрече было более 100 человек, опять же только в Москве. Кол-во людей по регионам уточняется. daemon-vaha

Не милитаристские, гражданские СМИ мало осведомлены даже о крупных событиях. Мало кто знает, что, например, параллельно с концертом на Васильевском спуске в Кремлевском дворце съездов проходило очень важное для ветеранов войны в Афганистане мероприятие. Для представления правительству предложения новой памятной даты должна быть общественная инициатива. Вместе с тем, это не PR-акция, собственно, ББ. Поэтому с моей точки зрения в данном случае ББ вполне АИ. Другие СМИ тоже будут представлять, скорее всего, интересы ветеранов или военных. Я просила неделю для редакции. В основном я специализируюсь на грамматике. :) Моя первая масштабная правка. :) По поводу незначимости, масштаба и количества присутствовавших. 01 июля я была на Поклонной горе. Все, что касается фактологии я буду обсуждать и редактировать с участниками акции. Рекламировать и просто предоставлять информацию так, чтобы читатели правильно поняли, они не умеют. "Человек сорок" не тоже, что "сорок человек". Ближе понятие "была небольшая толпа". :) Также жду данные из других городов. Procyon--79.139.225.164 20:24, 6 июля 2010 (UTC) и это данные за 2009 год. Тогда и не писали. В 2010 году ситуация изменилась в лучшую сторону. 1500 человек в совокупности вас устроит? (Предварительные подсчеты навскидку, не точные цифры, "на глазок"!). Procyon--79.139.225.164 20:27, 6 июля 2010 (UTC)

ЧТо человек сорок, что сорок человек - не для Википедии. И не надо таким тоном - нас устроит 1500 человек, АИ приведите ;-) А вместе с участниками акции Вы можете обсуждать что угодно, но основывать статью на "Информации, которая еще не получена и уточняется" и "я был там и видел то" у нас нельзя. --93.191.58.114 20:29, 6 июля 2010 (UTC)
Простите, я вынужден повторить самую главную проблему. Вы можете рассказать, что там было хоть полмиллиона человек. Но до тех пор пока это не подтверждено независимыми от участников авторитетными источниками - это пустой звук. А в независимых источниках — ноль. Они ни мероприятия, ни дату эту не знают. И это важнейший аргумент для Википедии. Так что коллега 93.191.58.114 прав. Pessimist 20:35, 6 июля 2010 (UTC)

Прежде, чем начнется война правок. Развернутая история нужна, чтобы объяснить, почему 01 июля пока НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ праздник. Мнение правительства здесь важно. Речь идет о включение в государственный список правительственных дат. Верните, пожалуйста, историю в нормальном виде. И будет Вам еще два АИ. Администрация Президента РФ для Вас достаточно авторитетный источник? Это история 01 июля. Одна фраза претенциозна. Второе: я оцениваю общественную значимость события не по количеству участников, которое быстро растет год от года, а по городам. Если одновременно в Новосибирске и в Москве в один и тот же день люди объединены одной идеей, это важное общественное мероприятие. По первым данным в акции принимали участие 8 городов. --79.139.225.164 20:47, 6 июля 2010 (UTC)

Я пока не вижу о какой войне правок речь. Администрация Президента РФ достаточно авторитетный источник. Каким образом она подтвердила значимость даты 1 июля и как мы можем ознакомиться с её мнением по этому поводу? Я вынужден повторить - лично ваша оценка значимости не имеет значения. Хоть по участником, хоть по городам, хоть по числу знаков в данном обсуждении. Имеет значение только соответствие ВП:КЗ. Pessimist 21:10, 6 июля 2010 (UTC)

Гугление в интернете показало, что день памяти и скорби 22ого июня «перекрывает» дату 1ое июля. Я сам источников не нашёл, коллеги с авторами тоже не нашли, значит статья действительно может быть заслуженно удалена.--FILобс 20:56, 6 июля 2010 (UTC) Туда ей и дорога. Про города - позабавило... Эдак каждый междугородний звонок заслуживает статьи... Про администрацию Президента - нет, ее не обязательно упоминать. потому что она вам, напомню, ОТКАЗАЛА.--93.191.58.114 20:58, 6 июля 2010 (UTC) Прошу заблокировать участнка за оскорбления--93.191.58.114 03:54, 7 июля 2010 (UTC)

93.191.58.114 - Извиняюсь за оскорбление. Нельзя настолько ненавидить что-либо или кого-либо.
93.191.58.114 - Оскорблять кого-либо нельзя, тут спору нет, но ваши аргументы не обоснованы и как минимум «странные» 22 июня (посредством поиска в Google) у вас «перекрывает» другую дату… перечитайте свой пост. 1 июля неофициальная, но признанная многими памятная дата «День памяти и скорби ветеранов боевых действий». О чем здесь обсуждать, честно говоря, ужасаюсь некоторыми высказываниями. Оскорбить никого не хотел, сам был молодым, и многие вещи стал осознавать лишь через …цать лет.89.112.126.32 10:24, 7 июля 2010 (UTC)
Это был мой комментарий. Здесь не нужно никаких распинаний по поводу «признанный всеми здравомыслящими людьми». Вместо того, чтобы обосновать значимость в статье и констатировать это в этом обсуждении, силы защитников статьи тратятся на эмоциональные высказывания, которые статье не помогут.--FILобс 07:45, 7 июля 2010 (UTC)
  • IMHO Дело не в статье… википедия не плохая площадка (и посредством этого ресурса нормальные люди хотели донести, что до некоторых донести невозможно), но на ней «свет клином не сошелся», а все дело в вашем восприятии современного мира. Это последнее высказывание (а то в проповедника превращусь, хотя моя специальность где-то рядом) в этой теме, удачи вам люди строгих правил! 89.112.103.235 08:17, 7 июля 2010 (UTC)
Для того чтобы что-нибудь до кого-нибудь «доносить» Википедия — очень плохая площадка. Здесь энциклопедия, а не место для пропаганды. Даже очень правильных, нужных и кажущихся кому-то важными идей. С пропагандой следует идти в другие места. Pessimist 08:27, 7 июля 2010 (UTC)
  • Извините, человек вам ясно сказал, при обсуждении статьи, многие из тех, кто выступает против размещения материала неоднократно в своих постах при попытке аргументировать «не значимость» оскорбили многих погибших и живых, даже этого не осознавая (причем здесь пропаганда?).

А по теме, если в таком виде многих не устраивает, был предложен вариант: «К сожалению, День памяти и скорби ветеранов боевых действий пока не масштабный и не освещается в прессе. Может быть сохранить как раздел какой-то статьи?--Андрей! 17:40, 6 июля 2010 (UTC)»178.252.127.246 09:42, 7 июля 2010 (UTC)

Ага, человек ясно сказал, что он обсуждает не значимость статьи, а какие-то эмоции, а также что он хотел статьёй что-то до кого-то донести. Это и называется пропаганда. По теме: в какую статью и самое главное - на основе каких источников вы это полагаете возможным перенести? Pessimist 10:23, 7 июля 2010 (UTC)
Это тоже не источники??? http://artofwar.ru/t/trofimow_j_w/text_0250.shtml http://www.navoine.ru/forum/viewtopic.php?t=212&sid=2c7aa054de14de0f9642acf345c33235 . Что же касается остальных ЖЖ источников - они были созданы в 2009 году и почему же они до сих пор существуют? Задайте себе данный вопрос. User
Увы, коллега, но ВП:АИ вы так и не прочитали. Цитирую: «Поскольку каждый может создать веб-сайт или опубликовать книгу за свой счёт и на этом основании претендовать на статус эксперта в какой-либо области, самостоятельно изданные источники по большей части неприемлемы. К таким источникам относятся самостоятельно изданные книги, информационные листки, личные веб-сайты, открытые вики, блоги, сообщения на форумах уточнить и тому подобное». Моему ЖЖ 4 года - это никак не означает, что могу написать туда всё что угодно, а потом на самого себя сослаться в Википедии. Pessimist 12:01, 7 июля 2010 (UTC)

НАДЕЮСЬ, МЭРЫ ЧЕЛЯБИНСКА И АЗОВА ДЛЯ ВАС ДОСТАТОЧНО АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ? Редактировать статью и резать -- разные действия. Поэтому восстановим полный текст статьи в третий раз. Как писал Чингиз-хан: "Ты хотел войны, ты её получишь". Одна ссылка http://uralpress.ru/show_article.php?id=133974. Вторая пройдёт чуть-чуть попозже. Автор статьи не в курсе, когда началось общественное движение 01 июля и его масштабы. Он пишет как участник. Видит лишь верхушку айсберга. Честь ему и хвала за инициативу. Все даты, имена, масштабы будут подтверждены АИ. Я ОТВЕЧАЮ ЗА СВОИ СЛОВА. Procyon--79.139.225.164 11:53, 7 июля 2010 (UTC)

Да, это ссылка на независимый источник. Но для подтвержения значимости её недостаточно - читайте все-таки ВП:КЗ пожалуйста. Да, кстати... Воевать здесь бессмысленно, это не Чечня, а энциклопедия. Pessimist 12:04, 7 июля 2010 (UTC)

ИМХО, пора подводить итог. Диалоги с этими... десантниками абсолютно бесполезны. Ты им - вот так нельзя и нужны АИ, а они тебе "а давайте восстановим весь первоначальный облЫк статьи, это важно для моих знакомых".--93.191.58.69 15:41, 7 июля 2010 (UTC)

Надеюсь, "Российская газета" и Губернатор Московской области Борис Громов для Вас все-таки АИ. Еще раз: в боевых действиях принимают участие не только десантники. А практически все рода войск. Подробности излишни. Вы плохо понимаете масштабы проблемы? Ладно, рассекреченный пример. В Афганистане воевали моряки. И не надо делать большие глаза: где Вы там воду нашли? Там даже снег бывает. Редакция предполагает сохранение авторского текста. Проще: вычеркивать нельзя. Полный текст статьи нужен, чтобы добавить ссылки. Procyon--79.139.225.164 16:15, 7 июля 2010 (UTC) Наиболее полный вариант статьи пока -- 16:34 7 июля 2010 года (пометка для себя, администрации и сочувствующих).Procyon--79.139.225.164 16:40, 7 июля 2010 (UTC)

  • Не считайте других за идиотов. Война в Афганистане ЗНАЧИМА, а эта статья НЕТ, потому что под первым множество АИ, что и понятно, а под вторым маргинальная и очень одинокая ссылка на неАИ. Пример: Собаки значимы, Собака Лайка значима, а вот моя собака или вон та - не значимы. --93.191.58.69 21:14, 7 июля 2010 (UTC)
Почему 1 (одна) ссылка? Что вы читаете? Какую статью? Я указала УЖЕ 8 (восемь!) ссылок, среди них "Российская газета" (официальная СМИ российского правительства), "Интерфакс", новости из Государственной Думы, официальные новости руководства городов и регионов, новости уральского официального портала новостей и т.д. Вы представляете, какой здесь совокупный тираж? Я пользуюсь правительственными источниками информации -- респектабельными. И назвать Громова, Варенникова и всю "Единую Россию", руководство которых является ветеранами войны в Афганистане и Чечне, как минимум, маргинальными -- ЭТО КРУТО. Procyon--79.139.225.164 21:23, 7 июля 2010 (UTC)

Почему у меня получаются цитаты в обсуждении и во что превратился шаблон статьи, я не знаю. Техническая сторона Википедии для меня темный лес. Администраторам можно отредактировать. Sorry :( Procyon --79.139.225.164 21:29, 7 июля 2010 (UTC) Отсмеюсь попозже. Александр Розенбаум не самый Авторитетный Источник. С большей частью предложенного материала в статье о войне 1979-1989 я знакома. Ссылки на науч-поп, художественные кинофильмы и мемуары на мой вкус грешат субъективизмом. Правда, хуже были бы ссылки, прямиком ведущие в архивы Мин Обороны. Дело вкуса. Доброй ночи! Procyon --79.139.225.164 21:42, 7 июля 2010 (UTC)

  • Удалить Официального праздника с таким наименованием нет и не было. Ссылки приведённые в статье не доказывают существования такого праздника. Мало ли кто и когда предложил установить праздник, вот когда установят, тогда и напишите статью. Читая в ссылках о встрече членов группы в Одноклассниках и тому подобное, не позволяет считать праздник значимым. Даже название неизвестно, сначала статья имела одно название, потом другое. Как это понимать? Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 10:47, 8 июля 2010 (UTC)

Я вообще не планировал продолжать участие вэтом обсуждении, но это просто уже цирк какой-то. Подставляются ссылки о чем угодно - кроме темы статьи. Например о 15 февраля в качестве планируемой даты такого мероприятия. Или о том что в Азове 1 июля открыли памятник. Теперь оказывается у этой памятной даты уже и название поменялось - прямо в процессе обсуждения. Про требование никому не редактировать статью я вообще молчу - это уже вовсе за гранью... ВП:ВСЕ. Я конечно понимаю, ВП:НЦН, ВП:ПДН и всё такое, однако ж всему есть рамки. По хорошему это уже надо вынести на ВП:КБУ по критерию С5 и закрыть обсуждение. Pessimist 10:51, 8 июля 2010 (UTC)

Резюмируя. Предварительный вариант статьи 13:01, 8 июля 2010. Не передергивайте письменно. Я просила неделю для работы над статьей. И просила не удалять авторский текст. В силу вежливости не обвинив никого в вандализме. 1. Добавлено 8 ссылок. Будут и другие желающие отразить региональные новости по теме. 2. Я ссылаюсь на Общественную Палату РФ, Государственную Думу РФ, КПРФ, общегородские мероприятия, проходящие под руководством мэров Азова и Челябинска, в качестве примера общероссийского характера проблемы. Информация представлена в соответствующих уровню СМИ, а также в "Российской газете" и "Русском обозревателе". 3. Вы плохо разбираетесь в политической ситуации в стране. "Боевое братство" -- организация, гораздо крупнее РСВА. 4. Актуальность статьи отражена в том, что обсуждение и мероприятия происходят официально и неофициально. Например, в день ветеранов войны в Анголе участников боевых действий поздравил Сечин. Я указала ссылку в статье "Памятные даты". А 1 июля -- гораздо крупнее событие. Аналог 9 мая. 5. Проблема интересна МО, МВД, ФСБ, призывникам, гражданским лицам. Даже на обсуждении было высказано опасение, что будут купаться в фонтанах. 6. Уже в названиях статей, на которые я ссылаюсь отражена проблема -- "День ветеранов боевых действий". статья еще не готова. Я привела свои, рациональные аргументы. "Мусор" -- это не аргумент. Procyon--79.139.225.164 13:47, 8 июля 2010 (UTC) Википедисты! Вы сначала удаляете ссылку на СМИ, а потом пишете "источник?". Это юмор? Так я зануда. И, пожалуйста, различайте, пожалуйста, пересказ текста и цитату. Приведу пример: человек провалился в ВУЗ, потому что вместо цитаты "И на Марсе будут яблоньки цвести" написал "И на Марсе будут яблони цвести". Также предлагаю исходный раздел "Список локальных войн и вооруженых конфликтов с участием СССР и РФ" опубликовать как отдельную статью или раздел Википедии. Procyon--79.139.225.164 15:23, 8 июля 2010 (UTC)

Предварительный итог

Мною было предпринято нечто похожее на выверку статьи, итог таков: праздника пока не существует, он обсуждается (причём даже на это ссылок нет). В статье присутствует ориссный раздел под названием «Аргументы сторонников закрепления „Дня ветеранов боевых действий“ за датой „01 июля“». Я запросил источники, но судя по подаче материала, это был орисс. Что интересно, из статьи совсем непонятно, кто, зачем и почему должен выдвигать аргументы за первое июля. В разделе «история» присутствует странная попытка увязать день вывода войск из Афганистана с этим праздником, в результате получается путница: как связаны между собой эти две даты и является ли обсуждаемая следствием первой. Кстати, в шаблоне был указан список конфликтов, связанных с этой датой. Там упомянуты конфликты типа ПМР и Нагорный Карабах (все эти конфликты я продублировал в «см. также»). На это всё АИ тоже нет. Есть потенциальный АИ в виде Варенникова, но по цитате он говорил про Афган, а не про первое июля (опять эта путаница). Варенников поддержал введение дня, но чем это помогло - вопрос. В разделе «Встречи» указан список городов, в которых проводятся встречи и только по одному из них (Москва) приведен источник. Причём кроме упоминания в статье написано про 2010 год, число ветеранов и иные подробности, но в источнике их нет.--FILобс 15:26, 8 июля 2010 (UTC)

Перенесено на страницу Обсуждение:день ветеранов боевых действий.
  • С предварительным итогом согласен. Предлагаю подвести окончательный и показать этой статье красную карточку, нет АИ, как минимум сейчас нет значимости, и будет ли - не следует даже их аргументов защитников этой идеи. Однозначно, следует {УДАЛИТЬ}. С уважением.--93.191.58.124 15:41, 8 июля 2010 (UTC)

93.191.58.124 15:43, 8 июля 2010 (UTC)

Дело все равно кончится арбитражем. Не знала, что Википедия тоже не авторитетный источник (к вопросу о Нагорном Карабахе). Оставить. Procyon--79.139.225.164 15:53, 8 июля 2010 (UTC) Высокий Арбитраж навряд ли поддержит вас. А ВП - и правда не первичный источник. Советую изучить Правила... хотя от меня такой совет звучит особо оригинально.--93.191.58.124 16:02, 8 июля 2010 (UTC) Статью удалили. Я порекомендовала автору статьи подать жалобу. Продолжение следует... Procyon--79.139.225.164 16:19, 8 июля 2010 (UTC)

Статью не удаляли. Ваши просьбы ознакомиться с правилами и не править статью оставьте при себе. --FILобс 16:26, 8 июля 2010 (UTC)
  • Удалить хотя бы для того, чтобы крикуны-голосовальщики не думали, что можно сюда тащить все дни гранёных стаканов. Qkowlew 20:26, 10 июля 2010 (UTC)
  • Полностью согласен. ВП:НЕТРИБУНА, НЕСВАЛКА и НЕФОНТАН для пьяных десантников.--93.191.58.28 03:02, 11 июля 2010 (UTC)
  • Non cuilibet pulsanti patet ianua Никому зла не желаю, но надеюсь, для жизненного урока хоть разок вам дверь нос прищемит. Это тем, кто не выбирает выражения, и сам нарушает правила! К примеру, два предыдущих оратора. 89.112.101.125 12:43, 11 июля 2010 (UTC)
  • Присоединяюсь к 2 предыдущим ораторам. Данному мусору место за бортом ВП. --212.59.115.22 11:43, 12 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость данной инициативы так и не показана — удалено. NBS 16:49, 12 июля 2010 (UTC)

Республика Арарат

С быстрого. Выставлена по критерию С1, как короткая статья. В настоящее время представляет собой невикифицированный стаб. --Sergey Semenovtalk 06:56, 5 июля 2010 (UTC)

  • Оставить, мини-стаб есть. Вообще, судя по всему, перевод статьи с англовики, где написано не больше (только ещё есть карточка и ссылка на книгу). AndyVolykhov ↔ 14:34, 5 июля 2010 (UTC)
Оставить, немного доработал. --San Sanitsch 21:47, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления, как номинатор. San Sanitsch, спасибо за доработку статьи! --Sergey Semenovtalk 03:03, 6 июля 2010 (UTC)

Не за что! --San Sanitsch 13:15, 6 июля 2010 (UTC)

Аваляк

Горный хребет. Пустой недостаб. У нас тут есть активные участники из Башкирии, может спасут и доработают. -- ShinePhantom 07:08, 5 июля 2010 (UTC)

Нормальный стаб, потому Оставить. Интересно требование географических координат для хребта длиной несколько сот километров.--kosun 17:13, 5 июля 2010 (UTC)
У Уральских гор (l=2500 км), например указаны координаты… --const_
Да.а.а. Как штурман: большей несуразицы придумать трудно--kosun 11:54, 9 июля 2010 (UTC)

st 20:15, 6 июля 2010 (UTC)

Оставить, всё-таки родина крупнейшего притока Камы. Но, конечно, улучшить не мешало бы… --const_st 20:15, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено До стаба доработано. АИ представлены.JukoFF 18:58, 20 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

И опять (само)пиар начинающего режиссёра...

1 вышедший и 1 неснятый дебютные фильмы Руслана Гаврилова. Нет ссылок на источники. Вклад участника ограничен этими статьями. Qkowlew 07:23, 5 июля 2010 (UTC)

Значимость не показана, удалить.--Old fox 11:10, 5 июля 2010 (UTC)

Дороги Нашей Жизни

Итог

X Удалено. Претензией к статье являлось отсутствие энциклопедической значимости фильма. За отведенную неделю значимость показана не была. Для справки: яндекс-тест по запросу [1] дает 4 ссылки, ни одна из которых не является источником, способным подтвердить значимость.

Doomych 06:22, 13 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Плацебо (фильм)

"Выход фильма запланирован на сентябрь 2010 года. Премьера состоится в Москве." Очень информативно... Qkowlew 07:23, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Не показана значимость, не приведены ссылки на авторитетные источники. Статья удалена. --Obersachse 11:06, 12 июля 2010 (UTC)

Speedflow Communications

Украинская телекоммуникационная компания. С быстрого как копивио, хотя явно создавалось в качестве рекламной. Однако с телекоммуникационными компаниями значимость показать не так уж сложно. Может и удастся. -- ShinePhantom 07:41, 5 июля 2010 (UTC)

Мы только разбираемся в правилах и возможностях системы. Готовы работать над тем, чтобы статья соответствовала духу сообщества. Буду очень благодарна за помощь в нескольких моментах: 1. В предупреждении говорится о нарушении авторских прав и дается ссылка на страницу сайта компании Speedflow, администратором которого я являюсь. Во-первых, на приведенной странице (http://speedflow.com/index.php/ru/news/151-gitex) абсолютно другой текст, совпадение есть только в нескольких предложениях, описывающих продукты компании. Нужно ли и каким образом нам необходимо доказывать, что мы не нарушаем ничьих авторских прав, поскольку это одна и та же компания, а совпадения на странице сайта и в тексте, предложенном в Википедию, есть только в нескольких маркетинговых формулировках? 2. Подскажите, пожалуйста, как можно добавить Справку о компании (логотип и краткая характеристика), как, например, на странице наших российских коллег MERA Systems? Спасибо заранее. Наталия Копылова 12:06, 5 июля 2010 (UTC)Наталия Копылова

Итог

X Удалено Энциклопедическая значимость компании по средствам АИ показана не была. Рекламное содержание изменений не притерпело.JukoFF 19:09, 20 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Уважаемый господин JukoFF,

мне бы не хотелось ставить точку в дискуссии. Я была бы Вам признательна, если бы Вы все-таки смогли мне объяснить, почему в Википедии спокойно существует статья http://ru.wikipedia.org/wiki/IntereXchange_Carrier - в которой нет ни одной интервики и АИ, с гораздо более откровенным рекламным характером? Заранее благодарю за ответ. Наталия Копылова.

Ответ на ваш вопрос содержится здесь. Pessimist 00:30, 23 июля 2010 (UTC)

Долгов, Владимир Анатольевич

С отложенного быстрого. Не совсем пусто, но и со значимостью не все ясно. -- ShinePhantom 07:54, 5 июля 2010 (UTC)

  • Гендиректор Google Russia — удовлетворяет ВП:КЗП#Предприниматели. Есть биография. По-моему, вполне достаточно. Оставить. Артём Коржиманов 10:12, 5 июля 2010 (UTC)
    • А что такое вообще Google Russia? не все же филиалы значимых контор значимы автоматом. -- ShinePhantom 04:59, 6 июля 2010 (UTC)
      • Не берусь судить в общем, но, думаю, что в конкретном случае руководитель филиала значим, поскольку 1) головная компания чрезвычайно крупная и известная; 2) филиал располагается в одной из крупнейших стран мира. Как следствие, мнение этого руководителя по профессиональным вопросам является авторитетным, как минимум, среди более чем ста миллионов жителей планеты. Подтверждение тому — многочисленные интервью Долгова в профильных изданиях, поиск которых в интернете элементарен. Артём Коржиманов 17:42, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Надеюсь, меня не закидают камнями. Всё-таки я оставлю статью. Пост главы отдела крупнейшей компании в большой стране + бывший директор Ozon.ru. На яндексе у него пресс-портрет свой, это конечно не в достаточной степени АИ, но по крайней мере, указывает на то, что в СМИ сабж упоминается. На основе этого - оставлена. На правах подводящего итоги --Letzte*Spieler 19:33, 20 августа 2010 (UTC)

Иерихонов, Леонид Леонидович

Статья находится в плачевном состоянии: 1. нет интервик. 2. короткая. 3. неоформленная. 4. нет АИ.--Штирлиц-- 08:39, 5 июля 2010 (UTC)

1. Не беда. 2. В инете о нём почти нет. 3. Оформление нормальное. 4. Поставил ссылку на kino-teatr и imdb. INSAR о-в 13:13, 11 июля 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено Критериям значимости соответствует ссылки на АИ тому подтверждение.JukoFF 19:11, 20 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Короли Льда

Статья об очередной браузерной игре без малейших намёков на значимость. Гуглёж не показал следов значимости. --NeD80 08:57, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость ни по ВП:СОФТ, ни по ВП:ВЕБ не показана. Удалено. --Sigwald 06:28, 13 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

BananaWars

Аналогично предыдущей номинации. Предположительно незначимая браузерная игра. Гуглёж ничего не сказал о значимости. --NeD80 08:59, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость ни по ВП:СОФТ, ни по ВП:ВЕБ не показана. Удалено. --Sigwald 06:28, 13 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Тамазишвили, Александр Отарович

Оспоренное быстрое по незначимости. Нужны специалисты, насколько он соответствует критериям ученых. -- ShinePhantom 09:52, 5 июля 2010 (UTC)

Согласно Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели науки и образования:

  1. Наличие публикаций в ведущих научных журналах - таковые приведены в большом количестве в статье.
  2. Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях - например, доклад на конференции «История и культура древнего и раннехристианского Египта» (РАН)

Работа Тамазишвили рекомендуется для изучения по программе «Лингвострановедение» Белорусским госуниверситетом. Divot 10:32, 5 июля 2010 (UTC)

Значимочть показана, но слишком короткая статья, такую бы лучше к улучшению.--Old fox 11:12, 5 июля 2010 (UTC)

  • По приведённым Divot аргументам натягивается значимость по содержательным критериям. Склоняюсь Оставить. Pessimist 09:39, 10 июля 2010 (UTC)

Согласен с Old fox статья действительно короткая, со значимостью, мне кажется, проблем нет. 195.239.164.58 07:40, 6 августа 2010 (UTC) Егор

  • По мне статья по сути пустая, и как таковой энциклопедической информации, за исключением списка трудов ученого не несет. JukoFF 21:34, 25 августа 2010 (UTC)

Итог

Со значимостью вроде бы всё в порядке. Более серьёзной проблемой мне представляется несоответствие статьи ВП:ПРОВ, точнее, её принципиальная нерасширяемость. Но так как учёный жив и, надеюсь, здоров, есть надежда на то, что найдутся новые данные - может, например, у него будет юбилей, и кто-то напишет по этому поводу статью. Пока оставлено, но проблемы так или иначе надо будет решить. --Yaroslav Blanter 14:00, 30 августа 2010 (UTC)

Костяное масло

С быстрого по незначимости. --Шуфель 11:34, 5 июля 2010 (UTC)

  • Две интервики, ЭСБЕ, ГОСТ, масса источников, находящихся одним кликом мышки - естественно, ни о какой незначимости речи не идет. Очередной пример трактовки ВП:КБУ#С5, текущая формулировка которого позволяет выставлять на быстрое удаление любую статью без источников, либо с источниками, не признаваемыми номинантом достаточно авторитетными. Обсуждать что-либо с такими номинантам невозможно: "доказательства значимости в статье сейчас есть? нет? значит, соответсвует ВП:КБУ#С5." --Шуфель 11:48, 5 июля 2010 (UTC)

Оставить. Здесь - энциклопедия, а энциклопедия как раз и должна давать ответы на такие вопросы. --Marcony 13:21, 5 июля 2010 (UTC)

Оставить. А что, собственно, ещё требуется? --kosun 13:56, 5 июля 2010 (UTC)
Для статьи ничего не требуется. ВП:КБУ#С5 гласит "не согласны с номинацией - переносите на КУ". Вот и пришлось переносить. --Шуфель 17:05, 5 июля 2010 (UTC)

Оставить, согласен с уч. Marcony. --San Sanitsch 21:51, 5 июля 2010 (UTC)

  • Вообще, нужно что-то делать с такими спортсменами-удалителями. Именно из-за них русская вики существенно уступает многим другим и теряет содержательность. Ему забот всего - не утруждась работой ткнул шаблон КБУ и в кусты, вместо того, чтобы приложить труд к доработке. Он даже мотивацию никакую не изложил. А т е, кто пишет статьи, еще и тратят время на борьбу с удалителми. Эту проблему нужно решать по сути - приравнять спортсменов-удалителей к вандалам. --Marcony 08:10, 6 июля 2010 (UTC)
    • Увы, гора хлама, спама и мусора в качестве новых статей в русской вики - это первично, а санитары леса в лице удалистов - это вторично. При том что у меня сердце болит за каждую статью на значимую тему, хотя бы ее и по делу удаляли (копивио, например) не могу не признать, что проблема номер один нашей вики - качество и только потом - количество. В даном конкретном случае (и довольно многих других подобных) есть простое лекарство - уточнить формулировку полезного только в определенных границах ВП:КБУ#С5. А для вас, как для создателя обсуждаемой статьи, решение еще проще - не создавайте статей без минимального набора категория+источник, ну и интервики по возможности, тогда и статья будет заметней отличаться от творений спамеров-копипастеров. Ведь не новичок вы. --Шуфель 12:48, 6 июля 2010 (UTC)
Всяко, нужно закрепить в правилах, что статьи по реальным предметам, а также существующие в других языках под удаление ставиться не могут. Есть предмет - должна быть статья. На то и энциклопедия. --Marcony 14:22, 6 июля 2010 (UTC)
На свете есть такой реальный предмет - большой палец моей левой ноги. И есть совершенно нереальный - Баба-Яга. О реальном предмете не будет статьи, а о нереальном будет. Причины изложены в ВП:КЗ. Pessimist 09:06, 17 июля 2010 (UTC)
Как то страно? Вы выставляете статью на удаление и одновременно её дорабатываете (категории, ссылки, текст). --San Sanitsch 13:11, 6 июля 2010 (UTC)
Это Шуфель числится удалителем, потому что исходный рубака даже не удосужился обсуждение создать - просто вклеил КБУ. А Шуфель, ради спасения, перевел в в КУ и создал обсуждение. --Marcony 14:25, 6 июля 2010 (UTC)
Как я уже писал в этом обсуждении, по текущим правилам я вынужден переносить статью с КБУ на КУ, если я не согласен с быстрым удалением по незначимости и не являюсь администратором. --Шуфель 13:38, 6 июля 2010 (UTC)
  • Не соглашусь, без спортсменов-критиков скучно будет, да и часть из них временами истину глаголят. А так действительно некоторые напоминают забавного мальчугана из Ералаша "Разлетались здесь!" 89.112.53.208 10:59, 6 июля 2010 (UTC)
Да иногда здесь можно курьёзные номинации встретить. Вот например 10 мая была номинирована статья Рассвет, которая имеется в 30 языков разделах. --San Sanitsch 13:14, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

 Оставлено  Значимость очевидна, других претензий нет. Pessimist 09:06, 17 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Альмарейн (мир Disciples)

Не показана значимость объекта вымышленного мира, а кроме того вся статья состоит из несвободной цитаты. --Blacklake 11:51, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалена из-за незначимости. --Obersachse 11:07, 12 июля 2010 (UTC)

TeachVideo

Доказательства соответствия этой фирмы Критериям значимости не представлены. Андрей Романенко 11:53, 5 июля 2010 (UTC)

Оставить По-моему значима. Упоминаний достаточно много. Правда, статья больше похожа на рекламу.
Оставить А какие доказательства Вам нужны? Репортажи с выставок, развороты в журналах (причем не рекламные, а где именно о нас пишут) подойдут ? 82.199.111.50 13:01, 12 августа 2010 (UTC)

Итог

X Оставлено Обзор на сайте 3dnews прямо указан в ВП:СОФТ как критерий подтверждения значимости. FIL 14:44, 26 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Rarities Remixed

Не самостоятельный альбом, а сборник ремиксов. Не показано соответствие ВП:КЗ. --Blacklake 12:03, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Cогласно номинации. JukoFF 21:37, 25 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сараев, Владимир Васильевич

Мне представляется, что ни одна из занимаемых этим спортивным чиновником должностей не даёт автоматической значимости. Если существенный публичный резонанс его деятельности может быть показан многочисленными ссылками на СМИ - тогда, может быть, соответствие Критериям значимости персоналий появится. Андрей Романенко 12:17, 5 июля 2010 (UTC)

Статья дополнена и исправлена, учтены замечания. Добавлены разделы Литература (книги) и Источники (публикации в СМИ) 90.188.189.235 03:13, 7 июля 2010 (UTC) Александр

Удалить за незначимостью. --Истребительница 15:40, 8 июля 2010 (UTC)
А что значит незначимость в Вашем понимании? Поясните, пожалуйста, свое решение.
  • Если рассматривать критерии значимости персоналий, то статья подходит под несколько пунктов:
    • раздел «Спортсмены», пункт 8 - Член Экспертного совета Комиссии Совета Федерации по физической культуре, спорту и развитию олимпийского движения Федерального Собрания Российской Федерации;
    • раздел «Предприниматели» - является Членом Правления КХЛ;
    • раздел «Политики и общественные деятели», пункт 9 - Участие во многих громких на всю страну процессах в области профессионального спорта. За этими процессами следило множество людей в России и даже мире. Например, расследование по факту гибели Алексея Черепанова, дело Павла Дацюка и множество других событий.
В дополнение к этому Сараев В.В. является автором множества книг и учебных пособий.
90.188.189.235 03:45, 9 июля 2010 (UTC) Александр

Оставить значимость считаю потверждена 92.124.177.199 05:03, 10 июля 2010 (UTC) Оксана

Оставить, персона соответствует критериям значимости08:37, 12 июля 2010 (UTC)
Каким именно? --Obersachse 11:08, 12 июля 2010 (UTC)
Неужели перечисленных мной ранее аргументов было не достаточно? Если Вы обратили внимание, то некоторые из приведенных ссылок в статье, являются авторитетными изданиями в области профессионального спорта, например, такие как «Советский спорт» и «Спорт экспресс», не говоря уже о множестве прочих сайтов посвященных спорту и хоккею в частности. Вместо того чтобы без аргументов утверждать, что статья не соответствует критериям значимости, помогите мне улучшить эту статью, дайте, пожалуйста, свои рекомендации по наполнению или оформлению. Приведите, пример, какие еще факты могут, по-Вашему, считаться доказательством значимости. Это моя первая статья, и не хотелось бы чтобы она стала последней. Изначально статья была помечена к удалению как не соответствующая Критериям значимости персоналий, поэтому у меня большая просьба ко всем участвующим в обсуждении этой статьи, аргументировать ее значимость или обратное, как это сделал Андрей Романенко, а не просто писать "удалить" или "оставить". 90.188.189.235 08:15, 14 июля 2010 (UTC) Александр

Довольно известная личность в мире спорта. Подходит по критериям значимости по многим пунктам, судя по ссылкам, все сколь-нибудь значимые события в российском хоккее проходят при его непосредственном участии. Все эти процессы, суды, его выступления влияют на жизнь очень многих людей.Авторитетные источники приведены в полной мере. Арксан 06:35, 15 июля 2010 (UTC)

Оставить По-моему, персона значима. Ссылок достаточно много. Существенный публичный резонанс его деятельности показан многочисленными ссылками на авторитетные СМИ. Приведен большой список "громких" дел в области хоккея, которые были на слуху у всех болельщиков этого вида спорта. Не мешало бы добавить фото персоны, чтобы статья стала красиво оформленной. 195.239.164.58 06:50, 6 августа 2010 (UTC) Егор

Итог

X Удалено Юристов и деятелей спорта на свете много, но не все они энциклопедически значимы. Соответствия ВП:КЗП не показано, персона не освещалась авторитетными институциями (в данном случае, в области юриспруденции), не была объектом скандалов и других резонансных событий, должность вице-президента также не обеспечивает достаточной значимости, равно как и большое число публикаций персоны, а также количество и уровень дел, в которых она принимала участие. Dmitry Rozhkov 21:46, 25 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Не согласен

Здравствуйте, Дмитрий!

По Вашим высказываниям, сразу видно, что Вы далеки от спорта, в частности хоккея. Боюсь предположить, но наверно, Вам ничего не говорят такие фамилии как Овечкин, Дацюк, Ковальчук, Ягр и многие другие. Я позволил сделать себе такой вывод на основании Вашего высказывания об уровне дел, в которых персона принимала участие. Я ни в коем случае не в упрёк, просто пытаюсь подвести Вас к моим аргументам.
Для начала немного о себе. Я фанат хоккея (Российского и мирового), болельщик Омского Авангарда. Омск и хоккей неразрывно связаны. Почти каждый житель города и области (с численностью жителей более чем миллион) следит за своей командой и знает всех игроков поимённо. Кроме того болельщики Авангарда есть почти в каждом городе России (особенно в Москве) и даже за рубежом. Не зря уже несколько лет Авангард самая посещаемая команда в Российском хоккее. Большинство болельщиков следит за всеми событиями, происходящими вокруг любимой команды и хоккея как Российского, так и мирового. И всё что происходит с командой важно для региона, недаром председателем попечительского совета Авангарда является губернатор Омской области Полежаев Л.К..

Теперь о персоне статьи. Сараев В.В. много сделал для Омского хоккея, пока работал в структуре клуба. Его знает каждый болельщик Авангарда, т.к. все дела (скандалы) связанные с игроками, тренерами клуба происходили с его непосредственным участием. О нём пишут авторитетныме издания в области профессионального спорта, (например, «Советский спорт» и «Спорт экспресс») и даже болельщики в форумах на спортивную тематику (не поленитесь, погуглите). Неужели это не подходит под ВП:КЗП: 

Политики и общественные деятели
7. Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира.
9. Правозащитники, миротворцы и другие лица, в персональном качестве участвующие в сущностно важных для жизни региона, страны или мира событиях.

Мало того, по результатам многих из этих процессов были внесены изменения в правовые акты, связанные с профессиональным спортом России и действующий регламент КХЛ. Можно сказать, что на основе этих дел строилась правовая база профессионального спорта России. Ведь до недавнего времени действовали правовые акты, разработанные ещё в советское время. Может быть, всего перечисленного было бы и не достаточно для включения персоны в Википедию, но недавно Сараев В.В. стал вице-президентом и членом Правления Континентальной хоккейной лиги. Лига конечно новая, но уже успела заявить о себе в мире. Не случайно многие клубы Европы стремятся попасть в нее. Как не крути, а организация это коммерческая, значит персона может соответствовать ВП:КЗП в пункте: 

Предприниматели
Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства, а для России — и в масштабах отдельного субъекта Федерации.

И, в заключение. Да, юристов и деятелей спорта на свете много, но не все они являются вице-президентами, директорами Правового управления и членами Правления Континентальной хоккейной лиги. Да, Сараев В.В. не был сам объектом скандалов, но он был непосредственным участником громких дел вокруг знаменитых хоккеистов, тренеров и хоккейных команд. Неужели все правовые акты, созданные впоследствии по результатам этих громких дел (соавтором которых он так же являлся) не являются авторитетными институциями в области юриспруденции? А создание Объединения работодателей профессионального хоккея, куда вошли все клубы страны? Ведь в советское время этого не было! Это своего рода революция в профессиональном спорте России и речь не только о хоккее.

С уважением, 109.120.6.148 09:12, 27 августа 2010 (UTC) Александр.

P.S. В одном из обсуждений статей на удаление, как раз за 5 июля 2010, я наткнулся на реплику про альпиниста Степанова А.С.. Меня поразила не сама статья (сплошная самореклама) и даже не её НЕсоответствие ВП:КЗП, а высказывание участника –DCamer «А вы сравните как та статья развёрнута и как эта. Отличия огромны.» Мне просто обидно, что в Википедии нет места достойным людям, которые действительно сделали много для профессионального спорта России, зато в неё легко включают персоны, которые замечательно оформили статью о себе, при этом не соответствуя ВП:КЗП ни по одному пункту.

Коллега, Степанов однозначно соответствует ВП:КЗП для спортсменов п. 1 и 3. Pessimist 09:21, 27 августа 2010 (UTC)

Корс

Статья представляет собой копию одноименной статьи из "Древней религии славян" Глинки. Книжку Глинки целиком перенес в Викитеку, см. в частности s:Древняя религия славян (Глинка)/Боги земные#Корс. Перспектив развития статьи в ВП не вижу, поскольку скорее всего имеется ввиду бог Хорс. Само сочинение Глинки основано на поэмах Хераскова и Ломоносова и АИ по фольклористке не является. Хотя оно безусловно интересно как образец представлений XVIII века века. --Bkmd 13:57, 5 июля 2010 (UTC)

Статья участника Хильдегард. Бо́льшая, самая феерическая, часть его творений была удалена ещё в 2007 году, но что-то, видимо, осталось. Удалить в связи с отсутствием АИ. — Игорь (Ingwar JR) 04:59, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено. Андрей Романенко 21:08, 12 июля 2010 (UTC)

Файл:Russian-folk-legends-OSLAD.jpg

Несвободное изображение без источника из статьи Услад. --Bkmd 14:30, 5 июля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 26 августа 2010 в 18:26 (UTC) администратором Shakko. Была указана следующая причина: «Ф6: невозможно использовать в соответствии с ВП:КДИ». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:07, 27 августа 2010 (UTC).

Шешель, Воислав

Викифицированное копивио. Kobac 15:47, 5 июля 2010 (UTC)

Bridge tv удалять — Эта реплика добавлена участником DamAn (о • в) 15:49, 5 июля 2010 UTC

Копивио переработать или убрать, биографические даты оставить и вообще подобную персону надо на КУЛ, что-ли? --kosun 17:10, 5 июля 2010 (UTC)
Так никому дела нет. Копивио провисело 3,5 года. Запросы АИ висят год. На КУЛ провисит ещё несколько месяцев в таком же, как сейчас, ненейтральном виде (это если даже кто-нибудь своими словами перепишет). Проще, по-моему, когда-нибудь с нуля создать. Kobac 17:23, 5 июля 2010 (UTC)
km.ru - очень недобросовестный ресурс, за 3,5 года мог позаимствовать и у Вики. Но в таком виде необходимо переписывать --Pauk 23:01, 6 июля 2010 (UTC)
Насчёт «мог позаимствовать» — сильно сомневаюсь: на km.ru статья гораздо подробнее, в Вики перекинут только один раздел из нескольких (все написаны в одном стиле), так что вряд ли. Kobac 19:08, 7 июля 2010 (UTC)

Фигура интересная ,если доработать, вполне подойдет.Арксан 06:40, 15 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено  За месяц не переработано Pessimist 09:30, 6 августа 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Факультет прикладной математики (ФПМ)

Как обычно — Значимость не показана, АИ нет. --Wisky 16:34, 5 июля 2010 (UTC)


новичку простительно ;) уже показана)) Acry 18:20, 5 июля 2010 (UTC)

Увы нет. Значимость не видна. Ну и сайты приведенные Вами ни как не могут быть авторитетными источниками. Wisky 19:18, 5 июля 2010 (UTC)


у меня вопрос, я наверное, что то не понимаю, либо вы не понимаете, источники это сайт Вуза и сайт моего факультета, и это для Вас не авторитетно? какой тогда источник Вам предоставить, у Вас в правилах вики написано проявлять лояльность к новичкам, а это первая статья, о моем факультете, информацию о нем я тут не нашла, поэтому я не согласна Acry 19:52, 5 июля 2010 (UTC)


вот смотри значимость:

еще погуглить?? Acry 20:04, 5 июля 2010 (UTC) http://www.icfcst.kiev.ua/Museum/Gl_HALL2/MAIN-1169_5_r.html Acry 20:17, 5 июля 2010 (UTC)

Девушка, ну а что мешает Вам поставить эти ссылки в статью? Ксати, интервик на украинскую страничку я поставил. Кроме того если в Википедии есть статьи о тех, кто работал или учился на этом факультете, добавте ссылки на них в статью. Ну и наконец поймите, что только официальный сайт не может использоваться в качестве АИ Википедия:АИ#Самостоятельно изданные источники Wisky 20:34, 5 июля 2010 (UTC)


Оставить вроде, все ошибки исправлены? Acry 06:40, 6 июля 2010 (UTC)

  • Если будет оставлено - → Переименовать с явным указанием вуза. Потому что факультеты с таким названием существуют во многих вузах. Grig_siren 10:40, 6 июля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 21 августа 2010 в 23:27 (UTC) администратором Track13. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{db-empty}} {{тупиковая статья}} {{К удалению|2010-07-05}} [[Категория:Технические]]». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:08, 22 августа 2010 (UTC).

Гдынский троллейбус

Плохой перевод с польского (перестраивая невралгическое скрещивание улиц), автор не заинтересован в доработке статей. Зимин Василий 17:10, 5 июля 2010 (UTC)

Удалить Это явный перевод посредством онлайн-переводчика. Значимость тоже сомнительная. --Никитос 20:13, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Я оставлю, так как стало лучше, но всё ещё требуется существенная доработка.--Yaroslav Blanter 18:08, 30 августа 2010 (UTC)

Файл:Питер Эбдон с трофеем ЧВ.jpg

Дабы не было войны правок администраторов в избранной статье, выношу сюда, а не на БУ по ВП:ПНИ п.11.а. Напоминаю, что для несвободных фотографий нужно обосновывать оставление, а не удаление. Alex Spade 17:27, 5 июля 2010 (UTC)
P.S. Ознакомивший с дискуссией на Обсуждение участника:Николай Путин обращаю внимание что файл используется не сколько для иллюстрирования важного пункта статьи, сколько для иллюстрирования всей статьи в целом. Alex Spade 17:36, 5 июля 2010 (UTC)

Алекс, не понятны мне ваши опасения войны правок. Прежде всего, прошу Вас объяснить, каким образом к номинации может быть применим ВП:ПНИ п.11.а? Затем хочу акцентировать внимание на том, что файл легко может быть перемещён из карточки в раздел, касающийся спортивных достижений персоны. --Николай Путин 18:01, 5 июля 2010 (UTC)
ну мало как бы вы/мы отреагировали, если я быстро снёс из статьи и удалил его... П.11.а (как уточнение п.11) говорит о действующих спортсменах. О прекращении карьеры сведений нет. Легко перемещён - такое действие может быть "легко" расценено как игра с правилами. Alex Spade 18:28, 5 июля 2010 (UTC)
такое действие может быть "легко" расценено как игра с правилами. Неадекватным администратором, забывающим о ВП:5С, согласен. Почитайте внимательнее ВП:ПНИ п 11а. Он ну ни как не может быть "притянут за уши" к данному файлу, хотя бы из-за неудовлетворения 2-го обязательного пункта. --Николай Путин 06:52, 6 июля 2010 (UTC) Вынос на удаление этого файла ни на БУ ни на КУ не оправдан, так как файл вполне проходит по уже упоминавшемуся исключению к пункту 11 ВП:ПНИ. --Николай Путин 06:58, 6 июля 2010 (UTC)
Итог по файлу покажет. Alex Spade 11:16, 6 июля 2010 (UTC)
  • +на всякий случай. Сам активно файл обсуждать не буду, поскольку его автор, но моя позиция ясна и видна на приведённой ссылке и здесь. зы "ЧВ" является вторым по значимости снукерным турниром, соответственно, это важное событие в жизни Эбдона--Якушев Илья 17:56, 5 июля 2010 (UTC)
    • Это не отменяет ВП:ПНИ п.11/11.а. Недостаток денег, нехватка времени и т.п. на поездку на турнир по снукеру кого-либо из участников Википедии не есть оправдание нарушения ВП:КДИ п.1. Alex Spade 18:28, 5 июля 2010 (UTC)
      • Исключение "Фотографии персоналий для «иллюстрации важных пунктов их биографий» (при соблюдении пункта 3.а ВП:КДИ)". тоже никто не отменял. Лишний раз отмечу, фото единственное, в интернете картинки с подходящей лицензией нету. Поездка - как вы это представляете?, скорее - перелёт. Ради одного фото, которое и так может быть заменено этим несвободным - имхо, это ВП:НДА--Якушев Илья 18:40, 5 июля 2010 (UTC)
        • (1) Данное исключение предполагает, что статья в целом иллюстрирована свободной/свободными файлами и лишь отдельные пункты иллюстрируются несвободными файлами. (2) Поездка? Легко. В Википедии достаточно участников из Великобритании и других стран. (3) Загрузка несвободного файла лишь ради избрания статьи в избранные тоже тогда уж ВП:НДА. Alex Spade 19:04, 5 июля 2010 (UTC)
          • Сомневаюсь, что кто-нибудь из "британцев-википедистов" заинтересован снукером и поедет фотографировать, тем более что до следующего турнира с участием Эбдона может быть уйма времени и в любом случае на это потребуются денежки (вот почему это абсурд). Кроме того, я не писал, что загрузил файл ради избрания, но его удаление, несомненно, пойдёт на ущерб статье, к слову. Да, и есть ли разница между вашим (1) и моим "фото - единственное в статье"?)--Якушев Илья 19:18, 5 июля 2010 (UTC)
            • Сомнения - не есть повод нарушения ВП:КДИ (ВП:ПНИ). ВП:АК определил срок невозможности создания в 5 лет (при условии активных попыток, а не сидения на печи и мечтах о появлении свободного файла). Лишения статуса избранной из-за потери иллюстраций весьма не редкое явление - при том, что для начала она вообще не должна была стать избранной до разрешения проблем с КДИ. Действий администратора Николая Путина по оценке соответствия требованиям КДИ, я бы оценил как весьма поверхностные, фактически этот вопрос вообще не рассматривался в обсуждении. Я не вижу свободных иллюстраций в статье, чтобы несвободную иллюстрацию оценить как иллюстрацию раздела, а не статьи в целом. Alex Spade 19:34, 5 июля 2010 (UTC)
              И как же связано наличие свободных иллюстраций с оценкой несвободной иллюстрации как иллюстрации раздела, а не статьи в целом? Я не вижу в этом логики. --Николай Путин 06:52, 6 июля 2010 (UTC)
              Вы пишите Выше: ВП:АК определил срок невозможности создания в 5 лет (при условии активных попыток). Однако данное ограничение (АК:408) было принято АК только в отношении иллюстраций ныне живущих людей. --Николай Путин 17:06, 8 июля 2010 (UTC)
              Бр-р-р... Статья говорит, что Питер Эбдон жив. Alex Spade 11:30, 10 июля 2010 (UTC)
              Нет, не бр-р-р... Вы заявляли это, не уточняя, что (возможно) имеете в виду, что ВП:АК определил срок невозможности создания в 5 лет только в отношении ныне живущих людей. --Николай Путин 11:45, 12 июля 2010 (UTC)
              Что-то я не понимаю (совсем запутался), что вы хотите сказать. Alex Spade 13:52, 12 июля 2010 (UTC)
              • Я могу сказать, что и не сомневаюсь про "британцев-википедистов", эта проблема ясна и без напоминания правил вики. Далее - картинка может быть оценена как иллюстрация статьи в целом - возможно, я недостаточно хорошо знаю правила, приведите ссылку на то, что fair use нельзя использовать для поддержки описания всей статьи (не вижу в этом ничего плохого). И почему вы игнорируете исключение из правила, приведённое мной выше? к Виктору П. - да, у Эбдона нет несвободного фото в интервиках, но зато есть у других снукеристов, так что это немного некорректное наблюдение--Якушев Илья 20:02, 5 июля 2010 (UTC)
      • Я полагаю, здесь есть два способа достать свободное фото - его поиск (в том числе с просьбой разрешения на использование) по интернету и поездка в Британию. Первый не прокатил, я все сайты проверял (причём даже по flickr разрешения на фото кое-кто просил, не ответили), и, думаю, споров насчёт возможности найти фоту в инете не будет. Второй - сам я не могу в Британию также по известным причинам, которые здесь можно и не упоминать. Знакомых там у меня нету, попросить википедистов - никто не станет тратить своё время и деньги для того, чтобы получить возможность сделать картинку. По совокупности исключение, про которое уже несколько раз оговаривалось, уместно, хотя имхо, оно могло быть уместно и без приведения этих доводов--Якушев Илья 11:27, 6 июля 2010 (UTC)
        • Ваши личные проблемы не есть оправдание нарушения КДИ. Для заказа фотографии и рисунков в большинстве проектов есть страницы (Проект:Графическая мастерская и ВП:ЗНФИ). Как я уже говорил, АК отводит на активный поиск/создание свободной альтернативы не менее 5 лет. Alex Spade 11:37, 6 июля 2010 (UTC)
          • В таком случае снова возвращаемся к конкретно исключению "для «иллюстрации важных пунктов их биографий»", на которое упорно не обращается внимание. Тем более, в КДИ п.1 написано не 5 лет, а по крайней мере месяца. 5 лет - это, по-видимому, для тех изображений, которые не подпадают под исключение и не иллюстрируют важный момент жизни, размещены "просто так", для украшения. Если что, я могу разместить фото с трофеем ЧМ, хотя и второго по значимости трофея достаточно для доказательства важности--Якушев Илья 11:50, 6 июля 2010 (UTC)
            • "Тем более" - АК переопределит фразу "о месяце" до "5 лет" для персоналий. Насчёт иллюстрации пунктов, сейчас файл иллюстрирует не пункт, а статью в целом. P.S. Впрочем, вы/я/мы пошли на n-й круг, посему я закончил и просто дождусь теперь итога. Alex Spade 12:00, 6 июля 2010 (UTC)
Напоследок - файл иллюстрирует прежде всего отрывок из жизни (что бесспорно), соответственно, важный пункт жизни Эбдона. То, что он может иллюстрировать всю статью - второстепенно и не так бесспорно, как моё первое утверждение в этом комменте--Якушев Илья 12:13, 6 июля 2010 (UTC)
  • Раз я лицо как-бы "заинтересованное", я тоже не буду принимать участия в этом обсуждении (все аргументы уже высказаны). Но интересное наблюдение: у статьи 11 интервик, и ни в одной из них нет фото (я понимаю, что не во всех разделах существуют КДИ подобные нашему, но все же), с чего бы это?--Виктор П. 19:53, 5 июля 2010 (UTC)
  • Конкретно с бильярдом, насколько я понимаю, есть проблема, не описанная в ВП:ПНИ. На профессиональных соревнованиях запрещена фотосъёмка без наличия лицензии, поэтому и свободных фотографий мало. Артём Коржиманов 20:35, 5 июля 2010 (UTC)
    Ничего подобного. Любой может сфотографировать. Конечно надо фотографировать аккуратно без вспышки и звука, иначе выведут из зала. И потом, кто утверждает, что надо обязательно фотографировать у стола? Есть куча других моментов -- на улице, в холле и тд.--Виктор П. 20:44, 5 июля 2010 (UTC)
    Несколько раз снимал с непосредственного исключительно устного разрешения организаторов. Без вспышки и без излишних (помимо щелчка затвора) звуков. Да, в ряде случаев договорённость достигалась с некоторым скрипом (одна из звучавших формулировок "Официально у нас сейчас не разрешено снимать даже фотографам, приглашённым самими спортсменами"), в другом случае меня попросили "не сбивать" конкретную группу спортсменов, снимки делались только в кулуарах. Впрочем, зависит от уровня соревнований. Qkowlew 09:30, 13 июля 2010 (UTC)

Удалить я не видел при номинации в ХС, не видел при номинации в ИС и не вижу сейчас внятной аргументации для существования этого фото. Обращение загрузившего участника к Николаю Путину с просьбой разместить фото на заглавной странице показывает, что участник не имеет правильных представлений о цели создания свободной энциклопедии, где файр-юз должен быть по минимуму, а не для красоты. Я был тем "кое-кем", по меткому выражению Ильи, кто писал письмо с просьбой обобществления этого фото, но автор не ответил. Тем не менее, это не значит, что свободную замену нельзя найти вообще. Ищущий да обрящет. --Алый Король 11:45, 17 июля 2010 (UTC)

  • Если "мои проблемы" во всех их проявлениях не есть практически невозможность получить фото, то - что я могу ещё сказать. У меня остались пару открытых вопросов насчёт правил ПНИ/КДИ, так или иначе связанных с этим обсуждением, но их выясню позже. В любом случае, дискуссия давно зашла в тупик, и надо подвести итог в ближайшее время, не ждать месяц, имхо. Насчёт коммента Алого Короля - я перечитал правила загрузки фото, моменты, подобные тем, что написаны выше, не повторятся. То, что fair-use должен быть по минимуму, я и раньше знал, а тот случай был если не случайностью, то единичной грубой ошибкой--Якушев Илья 15:51, 23 июля 2010 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Закрытая секция

  • + еще аналогичные файлы нарушающие КДИ загруженные участником: Файл:JimmyWhite bh.jpg, Файл:White&Hunter.jpg, Файл:Snooker Plus table drawing.png.--Виктор П. 14:37, 7 июля 2010 (UTC)
  • + Файл:ЭМ956 avanproject.JPG, Файл:ЭМ956 techproject.JPG, Файл:ЭМ956 modernisation.JPG — ВП:ПНИ, п.12. Файл:Krasny Krim1.png Файл:Сообразительный.jpeg Файл:Stoykycorvette.jpg — неоправданное использование.--Виктор П. 12:29, 8 июля 2010 (UTC)
    К чему все эти ссылки? Здесь обсуждается вполне конкретная номинация. Но на вашем месте я бы внимательнее ознакомился с правилами и снятыми объектами: п. 12 в ВП:ПНИ попал явно нелегитимным образом (без обсуждения сообществом), свободные фото трёх последних кораблей получить невозможно, в первом случае потому, что корабль уже разделан на металл, вторые два только строятся и доступ к ним ограничен. --Николай Путин 17:15, 8 июля 2010 (UTC)
    По двум последним файлам - общего решения по фотографиям военных кораблей действительно пока нет. Alex Spade 18:21, 8 июля 2010 (UTC)
    Меня не интересуют никакие пункты ВП:ПНИ, т.к. У ДИ есть только одно правило: нельзя загружать несвободный файл, если существует отличная от нуля возможность получения свободного аналога. Обратите внимание на название — "Примеры неоправданного....". Это только примеры большого многообразия, поскольку невозможно описать все возможные ситуации. Схема корабля как раз тот случай, любой может нарисовать подобную схему. Тем более Вы видели эти схемы, что там можно разглядеть? — Эта реплика добавлена с IP 94.27.71.132 (о)
    Нехорошо, очень нехорошо, гражданин Агент (он же Виктор П.), обходить бессрочную блокировку. :( --Николай Путин 03:03, 12 июля 2010 (UTC)
    Г-н Путин, здесь нет ничего "нехорошего": блокировка мешает мне редактировать Википедию, и значит, я эту блокировку игнорирую. И так, по делу: не надо уходить в сторону от существа вопроса, что Вы можете добавить по поводу картинок? — Эта реплика добавлена с IP 85.25.76.134 (о)
    По делу: заканчивайте троллинг и прочитайте, наконец, ВП:Что означает «Игнорируйте все правила», что-что а ваша блокировка направлена исключительно для избавления Википедии от заурядного хамства и троллинга. Я вам не советую менять ip слишком часто, диапазон 0/18 вас не спасёт в случае дальнейших обходов блокировки. --Николай Путин 11:45, 12 июля 2010 (UTC)
    Если Вы называете соблюдение лицензионной чистоты Википедии "хамством и троллингом", пускай это будет по-вашему "хамство и троллинг", не возражаю. ip у меня есть столько, сколько нужно, и это не помешает мне выводить на чистую воду таких интриганов, как Вы.

Частный итог по закрытой секции

Не будем мешать всё в одну кучу, прочие файлы можно/нужно обсудить в новых дискуссиях. Alex Spade 14:01, 12 июля 2010 (UTC)

Конкретнее по заявленным в данной секции файлам:

Итог

Для иллюстрации статьи в целом критерии добросовестного использования не выполняются в части пункта 1 (человек жив и регулярно появляется на публике, поэтому появление свободных фотографий в ближайшем вполне вероятно), см. также [[[ВП:ПНИ#11]]). Для специфического иллюстрирования важных пунктов или разделов статьи (ВП:КДИ#8) файл тоже не подходит, по двум причинам. Во-первых, изображение не дополняет текст, который иначе было бы тяжелее воспринимать (пример — характерная картина, иллюстрирующая абзац о стиле художника), а используется в декоративных целях. О том, что Эбдон выиграл турнир (а только это и можно узнать из фотографии), уже написано в самой статье. Во-вторых, оно в целом и используется для иллюстрации объекта статьи — помещено в карточку, например. Удалено. --Blacklake 18:36, 23 июля 2010 (UTC)

Украинский национальный костюм

Перенаправление на Украинцы. Про костюм ни слова. --Mercury 17:29, 5 июля 2010 (UTC)

Если не считать 2-х фоток, то ни слова.
{{db-redirsense}}.
 Kobac 17:32, 5 июля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 6 июля 2010 в 07:15 (UTC) администратором ShinePhantom. Была указана следующая причина: «критерий быстрого удаления П.5 — семантически некорректное перенаправление». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:14, 7 июля 2010 (UTC).

Кизима, Сергей Анатольевич

Не показано соответствие Критериям значимости персоналий для учёных. Андрей Романенко 18:06, 5 июля 2010 (UTC)

Автобиография на 100 %. Pessimist 20:33, 5 июля 2010 (UTC)
Автобио, но может быть значим, в таком виде - удалить.--Old Fox 21:35, 6 июля 2010 (UTC)


СООТВЕТСТВУЕТ: см. Критерии значимости персоналий Деятели науки и образования Формальные критерии 2. Учёные, занимающие видное положение (руководящие и высшие консультативные должности, регулярное документально подтверждаемое участие в организации мероприятий и т. п.) в иных профессиональных ассоциациях и научных обществах общенационального или международного масштаба.

А ИМЕННО - заместитель руководителя секции внешней политики Научно-консультативного совета Союзного парламента, эксперт Консультативного совета Информационно-аналитического центра при Администрации Президента Республики Беларусь.

Смотри там же раздел 7. Политики и общественные деятели Другие политические деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира. Деятели искусства и культуры Журналисты, регулярно публикующиеся в независимых периодических изданиях с тиражом от 20 000 экземпляров, за исключением журналистов бесплатно распространяемых рекламно-информационных изданий, а также главные редакторы средств массовой информации, признанных значимыми.

А ИМЕННО: Периодичность выступлений в общенациональных и зарубежных СМИ: 40-50 раз в году. Более подробно свежие выступления и статьи в газетах (тираж 30000-40000) указаны в блоге: http://serkiz.livejournal.com/ ТАКЖЕ в мае-июне на деятельность Кизима были ссылки в Парламентской газете (Россия) Номер 29 от 4 июня 2010 Номер 27-28 от 28 мая 2010; в журнале Федерального собрания Парламента РФ «Российская Федерация сегодня»,, №12 июнь 2010 /* Кизима, Сергей Анатольевич */ 

93.84.186.206 20:32, 7 июля 2010 (UTC)
Странно, он же не журналист, а учёный... Удалила бы...--Истребительница 15:39, 8 июля 2010 (UTC)

"заместитель руководителя секции внешней политики" - это НЕ высшая консультативная должность, "фокус широкого общественного внимания" также отсутствует. Так и пишем "Кизима, Сергей Анатольевич - белорусский журналист"? Pessimist 07:33, 9 июля 2010 (UTC)

To: Pessimist Ну если быть замом ПО ВСЕЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ единственного консультативного органа в Парламентском Собрании России и Беларуси для вас не высшая консультативная должность, то что Вы вообще под этим понимаете??? Только советников Обамы? Российские и белорусские консультанты у Вас не в чести? Регулярно публиковаться по внешней политике в самых престижных изданиях России и Беларуси не подразумевает широкого общественного внимания??? Писать концепции внешней политики для высших госорганов не означает влияния на политику и общество??? Похоже, Вы действительно пессимист :-) /* Кизима, Сергей Анатольевич */

Я под высшей консультативной должностью понимаю не зам. зав. третьего отдела четвёртого подразделения, а руководителя консультативного органа либо советника президента и т. п. Когда вас назначат советником Лукашенко по внешней политике - вы под эту категорию подпадёте несомненно. Автор публикаций и широкое общественное внимание - принципиально разные вещи. Условно говоря, поцелованный Путиным мальчик Никита ничего пока не опубликовал, но широкое общественное внимание уже привлёк. Pessimist 15:54, 9 июля 2010 (UTC)

To: Pessimist Спешу Вам сообщить, что такой должности как советник по внешней политике Президента Беларуси просто не существует (как в целом советников). Остались лишь штатные помощники, которые не являются консультантами. Отсюда и ценность двух моих указанных консультативных должностей. Кроме того, будучи замом ПО ВСЕЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ единственного консультативного органа в Парламентском Собрании России и Беларуси я представляю в нем интересы Буларуси, а руководитель, доктор политических наук, из Дип Академии МИД РФ - интересы России. Поэтому это вовсе не зам.зав третьего подразделения, а консультативная должность высшего уровня национального и наднационального уровня /* Кизима, Сергей Анатольевич */

По данному критерию высшую консультативную должность в упомянутых вами органах занимают руководитель Научно-консультативного совета Союзного парламента и руководитель Консультативного совета Информационно-аналитического центра при Администрации Президента Республики Беларусь. А не заместитель руководителя секции или эксперт. А то что в этих органах есть много разных людей, отвечающих за те или иные вопросы - к данной проблеме не относится. Pessimist 09:02, 10 июля 2010 (UTC)

To: Pessimist Что касается должности в Научно-консультативном совете Союзного парламента, то Вы не правы. В нем много направлений от аграрной политики до внешней. Как юрист информирую, что определение "высшая консультативная должность" подразумевает профессиональное экспертное сопровождение работы госорганов по определенным направлениям. Невозможно быть консультантом по внешней политике, агроудобрениям и машиностроению одновременно, поэтому руководят ОТДЕЛЬНЫМИ СЕКЦИЯМИ. Каждая секция обеспечивает работу двух-трех профильных комиссий своего парламента - российского и белорусского по профилю и Союзного парламента. В нашей секции это комиссии по внешней политике Нижней палаты и комиссии по национальной безопасности Верхней палаты Белорусского парламента, Российского парламента и единая комиссия Союзного парламента. Исходя из наличия в Союзном государстве ДВУХ государств, руководитель и зам. руководителя отвечают за деятельность либо России, либо Беларуси и совместно за деятельность единой комиссии Союзного парламента. Исходя из этой ситуации деятельность нашей секции внешней политики замкнута на профильные комиссии Российского, Белорусского и Союзного парламентов, мы никак не подотчетны руководству Научно-консультативного совета Союзного парламента, честно говоря, даже не знаю кто его осуществляет. Также сообщаю, что такой должности как Руководитель Консультативного совета Информационно-аналитического центра при Администрации Президента Республики Беларусь не существует, мы там все как рыцари круглого стола короля Артура формально равны /* Кизима, Сергей Анатольевич */

Что касается того, политик, ученый, общественный деятель или журналист, то не надо разделять - все это часто сосуществует вполне гармонично и усиливает эффект от выполнения отдельных функций в обществе. Мои монографии и статьи читают и ученые, и политики и обычные граждане /* Кизима, Сергей Анатольевич */

Также сообщаю, что в данный момент политологи Беларуси (указано как "Политологи Белоруссии") в Википедии представлены тремя персоналиями - мной, самым молодым доктором политических наук в стране, выдающимся (по-настоящему) историком Иоффе в возрасте 71 года и покойным Паньковским. Политологи России - 155 персоналиями. Удаление моей страницы сделает Википедию энциклопедией нового типа - не содержащей данных о живых политологах Республики Беларусь со степенью доктора политических наук /* Кизима, Сергей Анатольевич */

Есть один маленький нюанс - статью про Иоффе писал не Иоффе. ВП:Конфликт интересов, Википедия:Автобиографии. Pessimist 10:34, 10 июля 2010 (UTC)

Внимательно изучил предложенные Вами разделы про автобиографии и конфликт интересов. Нигде нет прямого запрета. "Не рекомендуется", "не приветствуется" и указано, что будут завидовать и ревновать. Все так и есть. Главный вопрос о нейтральности. Приведите любую фразу из моей автобиографии, которая не является нейтральной. Нигде не написано "выдающийся", "великий" или что-нибудь подобное. Каждый может сформировать свою точку зрения на мои заслуги (если таковые имеются) почитав мои опубликованные статьи. Это распространение информации в чистом виде. И давайте не будем заниматься самообманом. Все эти биографии с любовно подобранными фотографиями, точными датами перемены рабочих мест, которые есть обычно только в трудовой книжке и т.д. на 90% написаны самими персонажами биографий и выставлены от лица других лиц. Если меня и можно обвинить в чем-то, то только в честности - сам написал, сам выставил, не прикрываясь чужим ником. Вся информация нейтральна и с легкостью верифицируется. Если интересует, к примеру, количество выступлений в СМИ, пожалуйста, смотрим сайт Академии управления. Указал 40-50 в году, но на самом деле выступаю значительно чаще - только за июнь 2010 было 10 выступлений в общенациональных СМИ России и Беларуси http://www.pac.by/ru/press-center/media-about-the-academy-of-management/2010smi/smi_june_2010/ Вот Вам нейтральность в чистом виде - я лучше занижу показатели, чем буду заниматься саморекламой /* Кизима, Сергей Анатольевич */

Что касается утверждения, что консультативные должности не того уровня, то пожалуйста, приведите примеры консультативных должностей в Беларуси более высокого уровня. У нас президентская республика. Я зав. кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте, эксперт Cовета при Администрации Президента, и зам.зав внешней политики Совета при Союзном парламенте. Если ЭТОГО МАЛО по совокупности, гляньте, пожалуйста, на регалии российских политологов на Википедии и начинайте удалять их одного за другим. А продолжение газовой войны против граждан Беларуси в рамках Википедии устраивать не надо. Я не виноват, что русский в Беларуси может в молодом возрасте добиться всего того, что я добился. У нас страна такая - плевать всем на национальность, религию, пол, если честно пашешь на государство и граждан /* Кизима, Сергей Анатольевич */

    • гляньте, пожалуйста, на регалии российских политологов на Википедии и начинайте удалять их одного за другим. - очень дельный совет, кстати. Может, вы как эксперт-политолог поможете википедии, выставив к удалению статьи о малозначимых российских политологах? Pasteurizer 20:25, 10 июля 2010 (UTC)
    • Так о том и речь, ссылки должны быть не на этой станице, а в статье. Оформите её как положено, и меньше вопросов будет. По поводу консультативных должностей: зав. кафедрой вообще к таковым не относится; эксперт Совета, а сколько в том совете экспертов, я ещё понимаю председатель совета; а некий консультативный орган при Союзном парламенте, так само Союзное государство - фантом, а разные советы, вообще странно выглядят. А что касается заявлений про другие статьи, так выставьте их на удаление, там и поговорим. Про продолжение некой вымышленной войны и проч. говорить не стоит, это не имеет отношения к статье. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 13:31, 10 июля 2010 (UTC)
    • Слушайте, я посмотрел три года назад образцы био в википедии российских политологов и по ним все оформил. Ни у одного не нашел подтверждения защиты докторской диссертации в Википедии. Это только для белорусских граждан? Российские политологи честные по определению и не нуждаются в такой мелочи, как подтверждение своих регалий? И после этого Вы говорите, что это не связано с газовой войной против Беларуси? Не считая того факта, что почти три года данные обо мне благополучно висели в Википедии, а едва я открыл блог, в котором высказался на стороне Беларуси в газовой войне с Газпромом, тут же пятого июля меня выставили на удаление. Я смотрю, нейтральность и беспристрастность в Википедии прямо таки бъет фонтаном. А иногда и гаечным ключом по белорусским гражданам. Вот так Вы и делаете Союзное государство из выгодного интеграционного проекта восточных славян фантомом. Что же, любители поудалять на якобы объективных основаниях! Как говорили в 1942 году в Беларуси, всех не перевешаете! /* Кизима, Сергей Анатольевич */
Слушайте, если вы пришли сюда воевать с кремлёвскими интригами - то вы точно обратились не по адресу. ВП:НЕТРИБУНА, а при продолжении подобных обвинений оппонентов - ВП:БЛОК. У нас тут принято сначала разъяснять новичкам правила, но агрессия здесь неприемлема ни при каком раскладе, прочтите ВП:НО. Pessimist 18:55, 10 июля 2010 (UTC)
    • А я Википедию и не использую как Трибуну. Я вообще пытаюсь понять, что за ерунда происходит. Факты я изложил о причинах удаления, кому не нравится, его дело. Причинно-следственная связь прослеживается. На конкретные личности я не перехожу, матом не ругаюсь. Просто надоело тратить бесценное время на выяснение тривиальных вещей. Статья написана в нейтральном тоне, отражает объективную реальность, соотвествует нескольким критериям значимости. На все пункты критики дал ответ. Я прекрасно понимаю, что в Интернете граждан Беларуси в 15 раз меньше граждан России, и при таком подходе, то, что сходит с рук российскому политологу, белорусскому ставится в упрек. Если тут все такие добрые старожилы, и мое гражданство ни причем, и газовая война тоже, то почему никто не попытался вставить ссылку на сайт Академии управления и оставить мои данные в покое??? /* Кизима, Сергей Анатольевич */
      • Извините, но источников в Вашей статье нет. Если Вы доктор наук, то попробуйте сначала почитать правила проекта, а потом заниматься политическими инсинуациями и беспочвенными обвинениями. Насчёт выгодного проекта, так это смотря кому. Пока никаких выгод не замечал. Просто оформите статью как положено, и не интересно слушать про дуругие статьи, говорите по свою. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 16:10, 10 июля 2010 (UTC)
      • Уважаемый товарищ из Санкт-Петербурга! Все еще не могу понять, что Вам еще видится недостоверного в данной статье, что нуждается подтверждением ссылками? Что я доктор полит. наук, Вы уже, надеюсь, убедились. Хотя очень странно с Вашей стороны было предполагать, что человек в моем статусе будет писать фальшивые вещи о самом себе. Не знаю, может у Вас в Питере так принято, но у нас в Минске нет. У нас вполне сохранилось представление об академической этике. Что Вы еще от меня жаждете, чтобы я собрал и отсканировал справки из каждого зарубежного посольства страны, в которой я поучаствовал в конференции, что я там действительно был? Возможно, также необходимо привести справки, из мест, где я не был, организаций, в которых не числился и т.д.? Вы случаем, не путаете интернет-энциклопедию с бюрократической машиной Санкт-Петербургской мэрии? Извините, бюрократия бюрократией, но я все еще не могу понять, что Вам от меня нужно такого, без чего в своих статьях о себе вполне обходятся российские политологи /* Кизима, Сергей Анатольевич */
        • Вы кажется чего то не понимаете. В Википедии есть свои правила. Мне лично от Вас ничего не нужно. Заметьте, я не выступал категорически за удаление статьи, а лишь заметил, что надо привести источники, а там видно будет. Советую почитать Википедия:Авторитетные источники, где чётко сказано — «Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках». Хотите Вы или нет, верю я Вам или нет, но нужны ОПУБЛИКОВАННЫЕ авторитетные источники (подробнее почитайте правило, ссылка дана). Причём здесь Санкт-Петербург (в котором, между прочим, мэрии уже давно нет), причём здесь бюрократия???? И опять Вы мне про какие то статьи по Российских политологов, Вы бы, уважаемый господин из Минска, хоть конкретные имена назвали бы, а то в категории Политологи России много статей, возможно, многие из них далеки от совершенства, но это не меняет ситуацию для Вашей статьи и не является предметом рассмотрения в данном обсуждении. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 18:39, 10 июля 2010 (UTC)

Открыл первого же российского политолога на Википедии Малинова, Ольга Юрьевна (президент Российской ассоциации политической науки). Практически все как у меня, хотя у меня с самого начала были также и остались ссылки на доступные к скачиванию научные статьи. Сделал Примечания со ссылкой на сайт моей Академии по образцу этой страницы. Теперь Вас все устраивает??? /* Кизима, Сергей Анатольевич */

Там все вовсе не так категорично, как Вы настаиваете. НАПИСАНО СЛЕДУЮЩЕЕ: Стиль написания Статьи о современниках должны писаться с ответственностью, консервативизмом и в нейтральном энциклопедическом стиле. Плохо написанные статьи о современниках должны урезаться до заготовки или удаляться. Статья должна непредвзято документировать то, что опубликовали о объекте надёжные сторонние источники и, при некоторых обстоятельствах, то, что объект статьи мог бы опубликовать сам о себе. Стиль написания должен быть нейтральным, фактическим и сдержанным, избегающим как сочувственной, так и субъективно-журналистской точки зрения. Удаляйте текст без источников или с сомнительными источниками Участники должны удалять любой негативный материал, который либо не подкреплён источниками или основан на источниках, не соответствующих стандартам, указанным в правиле Википедия:Авторитетные источники, либо является результатом догадки, построенной на интерпретации источника (см. Википедия:Оригинальные исследования).

Таким образом, удалению или подтверждению подлежит негативный материал а не каждое предложение в тексте. Все написано, чтобы защитить репутацию человека, данные о котором есть в Википедии, чтобы не было неоправданного негатива. Вы же трактуете все в стиле обвинительном - докажи, что ты не вор! /* Кизима, Сергей Анатольевич */

Кроме ВП:БИО есть ещё ВП:ПРОВ: "Любое утверждение, внесённое без указания авторитетного источника, может быть удалено". Pessimist 19:41, 10 июля 2010 (UTC)
  • Не уверен что Вы внимательно посмотрели? В статье, про которую Вы говорите, есть 3 ссылки на биографию персоны, при этом, они ещё и правильно оформлены. Сделайте пожалуйста структуру статьи нормальной. И ещё, раз уж Ваша академия не удосужилась указать Вашу новую степень сделайте ссылку на информацию о присуждении Вам докторской степени. Вся информация в статье должна быть проверяемой.
Уважаемый, Вы действительно не понимаете, или как? Негативный материал, самой собой разумеется, тем более в отношении живущего человека, должен быть подтверждён или удалён немедленно. Но это не означает, что вся остальная информация может быть без источников. Вы почитайте ка внимательно Википедия:Биографии живущих людей, Там в самом начале сказано чётко:

Участники должны быть особенно осторожны при добавлении информации о живущих людях на любую страницу Википедии. Такой материал требует особой деликатности и строгого следования нашим правилам, касающимся содержания статей:
Проверяемость
Нейтральная точка зрения
Недопустимость оригинальных исследований

Почитайте и поймёте что Вы не совсем правильно приминяете это правило, я далёк от мысли что это сознательное искажение (Википедия:Не играйте с правилами) Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 19:52, 10 июля 2010 (UTC)

% Прочитал все внимательно как юрист с красным дипломом. Каким боком тут оригинальные исследования, все равно понять не могу. В каких приведенных мной фактах можно увидеть нарушение принципа нейтральности? Вы искренне пытаетесь применить против автора те статьи Википедии, которые направлены на защиту автора и личностей, о которых есть данные в Интернете. Я не могу сказать, что я далёк от мысли, что это сознательное искажение. Я ответил на все Ваши пункты критики, привел примеры подобных статей в российском интернете о российских политологах, доказал, что вся представленная информация правдива, но Вы вступили в принципиальное противоборство, желая доказать свою правоту. Сильно напоминает приход новичка в армию. Рекомендую Вам внимательно почитать следующую статью Википедии:

Не доводите до абсурда Основная статья: Википедия:Не доводите до абсурда Хотя указание на отсутствие источника в принципе имеет целью повышение качества Википедии, однако чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Википедия: Не доводите до абсурда.

Итак. ЕСТЬ у Вас все еще сомнения, что я доктор наук, как указано в журнале ВАК Беларуси, или есть простое желание довести все до абсурда??? ГДЕ мной нарушен принцип нейтральности? КАКАЯ приведенная мной информация неадекватна? ПОЧЕМУ я должен ПОЛНОСТЬЮ следовать шаблону Малининой и делать ссылку на три разных сайта - КАКАЯ статья Википедии гласит, что он идеален? Если я неправильно оформил ссылку в примечании, может ли кто-то из участников с опытом оформить ее правильно и на этом закончить весь сыр-бор?

  • Вы очень удачно не замечаете то, что вас касается и видите то, о чём не ведётся разговор. Хорошо, я вам укажу прямо — Проверяемость. Хотя, Вам на это правило уже указал другой участник, чуть раньше меня. Далее, Вас никто не просил ставить именно 3 ссылки, просто Вы пытались сравнить ту статью со своей, вот я вам разницу и показал. Не надо предёргивать. Кстати, спасибо что указали на статью, я её немного усовершенствовал, исходя из тех источников, что были в статье. Следовать надо не шаблону статьи Малинова, Ольга Юрьевна (кстати, обратите внимание она не Малинина), а правилам Википедии, например Википедия:Оформление статей.

Далее, то что Вы доктор наук я лично не сомневаюсь, но, это не значит, что вы не должны сделать соответствующее примечание, указав ссылку на ВАК в САМОЙ СТАТЬЕ. Я не понимаю, что Вам мешает это сделать? Что касается, что кто то должен усовершенствовать Вашу статью, то скажу честно, после всех Ваших политических и иных громогласных заявлений делать это не хочется. Может кто и сделает. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 20:43, 10 июля 2010 (UTC)

  • Оставить. Статья соответствует критериям значимости и должна быть оставлена. Возможно слегка переработана. IS-2 18:05, 11 июля 2010 (UTC)
  • Оставить. В статье нет откровенного и явного самопиара, соотвествует указанным пунктам значимости. Есть 1 АИ, хотелось бы большего количества АИ, но и этого для оставления достаточно. Несущественные атаки на темы, которые не критичны для доказательства значимости - не могут являться основанием для удаления.--1101001 20:46, 11 июля 2010 (UTC)
  • Оставить, но доработать. Расставить запрос источников. Личная неприязнь не повод для удаления статьи. --Azgar 09:19, 12 июля 2010 (UTC)
  • Оставить. Правила Википедии не запрещают создавать статьи о самом себе. Статья соответствует критериям значимости. -- Hard Sin 12:54, 12 июля 2010 (UTC)
  • Оставить доработав, иначе Удалить. Как пишет сам пользователя в своём блоге, его «данные в Википедии — способ найти старых друзей. Также это неплохой способ завести новые научные контакты в русскоязычном научном сообществе» — это противоречит самой Википедии. --DCamer (обс.)(вкл.) 14:44, 12 июля 2010 (UTC)
  • To: dcamer Перестаньте сплетничать! Скажите честно, так ли важны мои намерения, если статья соотвествует тем критериям, которые нужны для энциклопедии? Она содержит достоверные сведения в нейтральной манере о человеке, который соотвествует критериям значимости, чтобы в данной интернет-экциклопедии находиться. Если я это буду использовать как социальную сеть, что-то от этого изменится?

Слава Богу, нашлись добрые люди, которые ДОРАБОТАЛИ мою статью недавно. Теперь она не полностью моя. Большое им спасибо! Надеюсь, теперь все устроит взыскательных критиков? /* Кизима, Сергей Анатольевич */

  • После всех баталий я по-прежнему не вижу никакой значимости у господина Кизимы, хотя и отчасти восхищён энергией, с которой он отстаивает своё право немедленно въехать в вечность. В рамках здравого смысла понятно, что Союзный парламент есть политическая фикция, никакой действительной совместной внешней политики у Союзного государства России и Белоруссии нет и не предвидится, а следовательно, собственная значимость лиц из секции внешней политики Научно-консультативного совета при этом самом парламенте равна нулю. Что же касается научных трудов, то международно признанных изданий я среди мест их публикации не усматриваю. Удалить. Андрей Романенко 21:17, 12 июля 2010 (UTC)

To: Андрей Романенко Восхищен в ответ Вашей смелостью. Специализироваться в Википедии по классической музыке и браться оценивать научную значимость нечитанных трудов по геополитике и перспективы Союзного государства! Силен! Знаете, в вечность я въеду вовсе не через Википедию. Просто лето, отпуск, времени немного появилось, что не пообщаться с народом? Год был непростой, дел своротил гору, а по-человечески редко удавалось поообщаться. То семинар с участниками из Дип Академии РФ и Принстона организовывал, то семинар с референтом Ангелы Меркель, то с Тома Гомаром из ИФРИ парижского, то со Всемирным банком, то с коллегами из МГИМО о будущем СНГ спорили. А цену я себе знаю, и эксперты в моем поле меня тоже знают, и буду я в Википедии или нет, а в сентябре буду снова на конференции в Париже, в ноябре в Тарту и в Майями, и все проезды, питании, проживании ведущие научные вузы и институты мира мне оплачивают, чтобы меня послушать, поскольку наивно верят, что я эксперт международного уровня. Ах, как жаль, что Вы не можете им раскрыть суровую правду, что не тяну я на этот уровень :-), что Союзное государство со всеми его Россиями и Беларусями недостойно и двух минут из десятого опуса Шопена, озвученного в аудитории с пристойной акустикой. Что не достоин я быть даже рядом с фильмом "Невеста Дракулы" в Википедии проименован! Да и зачем оно? Начитается вдруг молодежь моих статей, опубликованных в признанных ваковских журналах и престижных западных научных издательствах, и, глядишь, про "Невесту дракулы" в Википедии читать перестанет. Никуда это не годится! Нечего молодежь развращать! Чем меньше этих поганых интеллектуалов в Википедии проименовано, тем больше места для голливудских фильмов с хэппи эндом останется. И мозги у посетителей будут чистые, всякой геополитикой незамутненные. И можно будет смело сказать - это в СССР извилины головного мозга пересекались - побаловались и хватит, паря! /* Кизима, Сергей Анатольевич */

Автобио без доказательств значимости. Лучше было бы направить вашу энергию на приведение статьи к лучшему виду, а не устраивать здесь поле боя.--FILобс 05:47, 13 июля 2010 (UTC)
  • Тут главный вопрос - зачем ее раздувать до большого объема? Ну, можно добавить еще членство в нескольких научных обществах, но зачем? На объем статьи о 70-летнем академике с перечислением этапов смены работы, на ком когда женился и т.д. я не претендую, молодой еще. Есть я уже и так в каких-то печатных энциклопедиях 2007-8 гг., но основный прорыв сделал за последние два года, а там это не отражено. За уровень ученого-эксперта должны говорить три вещи: к насколько серьезным вопросам его привлекают для решения государственных дел (см. выше); уровень его научных публикаций (в 11 странах в профильных научных изданиях); апробированность публикаций в стране и за рубежом на профильных научных мероприятиях (в 17 странах). Все эти вещи в статье уже есть. Для 37 летнего ученого в гуманитаристике, на мой взгляд, вполне неплохо, и это просто нейтральная констатация очевидного факта (желающим сверить с биографиями российских политологов того же возраста можно убедиться лично). На часть статей, доступных в интернете, дал линки. Остальное есть в библиотеках. Кто заинтересуется, может прочитать и сам составить впечатление об уровне ученого. Кто с чем не согласен, может опубликовать статью в таком же профильном издании с критикой моих концепций (самое интересное и полезное в поиске научной истины) /* Кизима, Сергей Анатольевич */

To: DCamer Имеете право на свою точку зрения. Только если быть честным до конца, покажите, где в Википедии сказано, каким должен быть объем статьи про 37 летнего ученого??? И если он не соответствует - надо императивно удалять. Мое мнение - в энциклопедии должна быть только емкая, имеющая существенное значение информация. Данные про жену и детей я вообще не хочу светить, как в образцах, что мне предлагают. Я уже почти три года дорабатываю статью по мере появления новых публикаций и статусных позиций. Планирую делать это и в будущем при условии сохранения статьи. В первой редакции я был просто профессором и объем был в два раза меньше. По моему, прогресс налицо. Рим не сразу строился. /* Кизима, Сергей Анатольевич */

Простите, здесь - не форум, и уж точно - не блог. На этом прекратите устраивать, и вправду, поле боя, т.к. это вам может выйти боком. --DCamer (обс.)(вкл.) 14:08, 13 июля 2010 (UTC)
  • А Вы, если не можете ответить на поставленный вопрос (где в Википедии сказано, каким должен быть объем статьи про 37 летнего ученого??? И если он не соответствует - надо императивно удалять?) не пытайтесь вместо этого запугивать. Я тут ради правды дискуссирую, а не ради материальных или нематериальных благ. У нас в Беларуси все такие правдолюбцы :-) Потому и олигархи у нас не приживаются. /* Кизима, Сергей Анатольевич */
Не собираюсь дискутировать. Попытаюсь дооформить. --DCamer (обс.)(вкл.) 15:33, 13 июля 2010 (UTC)
  • Спасибо, дружище! Кажется, какой-то квадратик в углу уже появился. /* Кизима, Сергей Анатольевич */
  • Еще раз спасибо, всем, кто помогает! Вчера по оставленному образцу тоже добавил несколько ссылок. Глядишь, освою все эти технические тонкости со временем /* Кизима, Сергей Анатольевич */
Не забывайте авторизоваться перед правкой. Используйте для подписи: --~~~~. --DCamer (обс.)(вкл.) 12:23, 14 июля 2010 (UTC)

Спасибо за подсказку, это вот так надо делать? - --Кизима, Сергей Анатольевич

Статья соответствует многим критерием Википедии, мне не понятны, когда в ней появляются 20-летние скалолазы, как Степанов А.С, которым вообще не место в столь уважаемом издание, но это тройные российский стандарты. Арксан 06:09, 15 июля 2010 (UTC) Арксан

А вы сравните как та статья развёрнута и как эта. Отличия огромны. --DCamer (обс.)(вкл.) 17:15, 16 июля 2010 (UTC)
Да нет, Степанов молодец, конечно. Дай Бог ему здоровья с таким видом спорта. Не, ну неохота мне перечислять тоже все конференции с докладами (аналог спортивных соревнований у Степанова) стипендию Совета Министров (когда был аспирантом), второй приз на конкурсе научных работ под эгидой Президента в 1998 и т.д. Мелкотемье это все. За ученого-эксперта должны таки говорить его научные работы, участие в гос. делах и апробированность международная. Гляньте к примеру, статью "Выигрыши и проигрыши. Глобальная система международных отношений после августа 2008 года (есть ссылка, можно скачать). Вот ей я законно горжусь. Первым в Беларуси обосновал восемь факторов, почему Евросоюз пойдет на долговременное улучшение отношений с Беларусью. А все говорили - так, на полгодика все это, потом отношения снова испортятся. А ничего подобного, геополитические и геоэкономические факторы по-прежнему работают и еврокомиссары исправно приезжают в гости --Кизима, Сергей Анатольевич

Итог

X Удалено Проверил статью на соответствие ВП:КЗП для ученых и политиков и этого соответствия не увидел. В частности, не увидел публикаций в ведущих научных журналах, профессорской деятельности в ведущих вузах и т.п. Зато увидел сращивание научной мысли с сегодняшней белорусской политической реальностью. Единственная монография «Вызовы западного глобализационного проекта и национальное государство» издана при Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Тираж неизвестен, но например в каталоге РГБ данное издание не числится (как и сам автор, кстати). Вот и задашься невольно мыслью, а как скинут батьку, на ком данный персонаж будет «въезжать в вечность»? Кому будут нужны славословия в адрес «белорусской модели развития» (обсуждается рядом) и «белорусско-венесуэльской интеграции»? У нас уже есть статья про украинского скульптора, голую Тимошенко лепил и тем счастлив был, думаю, ещё через полгода тоже можно будет удалять. Ну и ко всему, конечно, распальцовка автора в этом обсуждении удручает сильно. Но последнее — не довод в пользу удаления, а лишь причина для констатации: к счастью, иногда действительное совпадает с желаемым. Dmitry Rozhkov 22:33, 25 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

  • Сейчас в своём блоге автобиограф поднимет шум по поводу «эха газовой войны с Беларусью». Эдакий народный страдалец, репрессированный дьявольской кликой Медведо-Пута. Проще оставить и забыть... в назидание потомкам (дескать, и такие люди были). --Azgar 23:03, 25 августа 2010 (UTC)

Да я из отпуска уже вышел, больше играться с Вами нет времени. Ну удалил статью богатенький инженер из Москвы, неспособный в силу негумантарного образования даже найти вышедшую два года назад гуманитарную монографию в поисковой системе и незнакомый с тем, какие гуманитарные журналы значимые, а какие нет, с комплексом имперского величия (ведущие белорусские вузы для него - тьфу) и что мне с этого, переживать, что ли? Вот оно, Ваше википедивское качество статей и их оценки, вот она Ваша "Енциклопедия". Портной тачает сапоги, а сапожник изображает горничную. Сами себя высекли по полной. Вперед, ребятки, пора писать новые статьи в Википедию про свежевышедшие на экран немецкие и американские порнофильмы! Даст ист фантастиш! Кизима Сергей Анатольевич./* Итог */

Шаблон:Троллейбусные системы Польши

Какой смысл в шаблоне, если есть только 1 статья и та —- на КУ? Kobac 18:11, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Статья с КУ снята, так что я пока оставлю. Но если статьи не будут написаны, шаблон может быть удалён.--Yaroslav Blanter 18:11, 30 августа 2010 (UTC)

Протрам

Не по-русски. Kobac 18:14, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Сторонними АИ значимость не показана.JukoFF 19:17, 20 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Sanok SN1

Не по-русски. Kobac 18:15, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Желающих доработать статью не нашлось. Источники, подтверждающие значимость и позволяющие проверить указанную информацию, отсутствуют. Статья удалена. --D.bratchuk 13:55, 23 августа 2010 (UTC)

Консталь

Не по-русски. Kobac 18:17, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Посредствам АИ значимость предприятия не показана.JukoFF 19:19, 20 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

УРПО ФСБ

Есть ли значимость? (Я о предмете статьи, а не об изложении).

Руководил УРПО генерал ФСБ Евгений Хохольков. Покрывал деятельность этих нелюдей при погонах директор ФСБ генерал армии Николай Ковалев.

О преступной деятельности УРПО стало известно благодаря книге Александра Литвиненко «Лубянская преступная группировка», поплатившегося в 2006 году своей жизнью за эти разоблачения.

 Kobac 18:44, 5 июля 2010 (UTC)

Цитата из источника: "Была ли создана такая структура? Думаю, да. Вероятно, это некогда совершенно секретное подразделение ФСБ, созданное в начале 90-х, — так называемое УРПО. Расшифровывается аббревиатура так: Управление разработки преступных организаций."

Удалить, разумеется. Pessimist 09:05, 10 июля 2010 (UTC)

Удалить. Неэнциклопедичный факт изложения. Кроме того, УРПО, как и Белая стрела, существовало лишь в воображении авторов.

Ni1ni1 09:05, 12 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость предмета статьи не доказана, аргументы в пользу оставления статьи не приведены. Статья удалена. Подводящий итоги, JenVan 13:05, 22 июля 2010 (UTC)

Пойло

Сейчас написано следующее:

«Напиток» для крупного рогатого и др. скота. Состоит из различных отходов фермерских хозяйств.

До этого стоял редирект на Алкогольные напитки.
Есть ли во всём этом необходимость?
 Kobac 19:28, 5 июля 2010 (UTC)

  • Чисто теоретически можно взять статью из ЭСБЕ и перекинуть её сюда — тем более, что материал не защищён копирайтом. Только речь-то именно о пойле, а не о поении. Kobac 20:00, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено, поскольку Википедия — не словарь. Чем именно принято поить крупный рогатый скот - про то должна быть какая-то другая статья. Андрей Романенко 21:19, 12 июля 2010 (UTC)

Бухня

Ещё один редирект туда же. Kobac 19:53, 5 июля 2010 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 июля 2010 в 11:11 (UTC) администратором Obersachse. Была указана следующая причина: «По результатам обсуждения на Википедия:К удалению/5 июля 2010#Бухня». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 08:15, 13 июля 2010 (UTC).

Белорусская модель развития

Значимость не показана. Уже было быстро удалено. Зимин Василий 19:45, 5 июля 2010 (UTC)

А это вышеупомянутый Кизима себе из статьи ссылочки рисует. Pessimist 19:13, 6 июля 2010 (UTC)
Почему бы и нет - я один из основных теоретиков белорусской модели развития на современном этапе. Смотрите сами предлагаемые статьи в журнале Администрации Президента Республики Беларусь "Беларуская думка" и Вестнике Белорусского государственного экономического университета (ведущего экономического вуза Беларуси). Времени мало было, потом еще добавлю источники из других белорусских авторов белорусской модели развития. Если сами знаете, добавляйте тоже, не мне же одному пахать над статьей. А если у этой статьи нет значимости, то я в глубоком шоке - почти 10 миллионов человек, говорящих почти все по-русски, имеют уже 15 лет план развития страны и общества, элементы заимствуются крупными странами, и пользователям русскоязычной Википедии это будет неинтересно??? Конечно, если исходить из большей значимости статей про новый голливудский фильм, на каждый из которых таковые есть, то да. Но не называйте тогда это энциклопедией, скажите честно - клуб поклонников кино, музыки и еще-чего в этом роде. (Ввел прямо сейчас ради интереса название "Техасская резня бензопилой" (не смотрел, но слышал, что это кровавый ужастик) - все в порядке, статья в Википедии есть) User:Кизима.
Ну про ВП:Конфликт интересов уже вроде бы сказано. А за пределами Беларуси об этой «модели развития» какие-нибудь учёные писали? В каком-нибудь известном рецензируемом научном журнале? Отсылки к другим статьям релевантным аргументом не являются ибо ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Pessimist 12:25, 10 июля 2010 (UTC)
  • Удалить Статья является куском какого то текста неудачно скопированного в статью. В таком виде статью читать не возможно. Содержание более смахивает на PR, нежели раскрывает суть т.н. модели. Ссылки, даже если их оформить по правилам, нельзя назвать нейтральными. Либо выступления Лукашенко, либо статьи эксперта Консультативного совета Информационно-аналитического центра при Администрации Президента Белоруссии. Хотелось бы увидеть мнение не ангажированных источников. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 12:48, 10 июля 2010 (UTC)
  • Уважаемые господа Корнилов и Pessimist2006, Вы опять продолжаете вендетту против автора, что противоречит Принципам Википедии:

Не доводите до абсурда Хотя указание на отсутствие источника в принципе имеет целью повышение качества Википедии, однако чрезмерно частая расстановка шаблона об отсутствии источников в статье, грубое отношение к вкладу новичков, злоупотребление удалением информации без источников, излишне строгое отношение к статьям-заготовкам, повышенное внимание к статьям одного автора, требования указать источник к сведениям, очевидно не вызывающим сомнений, — всё это может рассматриваться как нарушение руководства Википедия: Не доводите до абсурда. Если Вас интересуют российские источники, скоро сможете купить книгу Роя Медведева " Александр Лукашенко: феномен белорусской модели". Буду признателен, если другие участники Википедии используют ее при доработке этой статьи. Также смотрите свежий отчет МВФ за январь 2010 года - можно скачать прямо с сайта МВФ на русском. А травить белорусов по идеологическим принципам, пытаясь удалить статью про их модель развития - это уж слишком. И не пытайтесь выдавать это за борьбу с Пиар или ангажированными источниками - это просто имперский рецидив в чистом виде. Во всем мире есть свои модели развития, если анализируют японскую, ссылаются на японских авторов - кто занимается ей, тот и наибольший авторитет. Вот Вы при анализе российской модели развития, будете ссылаться прежде всего на "ангажированных российских авторов", явно ангажированного президента России Медведева, или предпочтете "неангажированные" американские источники??? Ну и как Вам, про Россию в виде штампов про проституцию, детскую беспризорность, олигархов, тотальную коррупцию, и т.д., которые любезно предложат американские авторы, понравится читать?User:Кизима.

  • Огромное спасибо тем, кто не занимаясь цензурой, уже помогает редактировать - материалов у меня много, а опыта по редактированию почти нет User:Кизима.
    • Я там поправил стиль и оформление. Статью в текущем виде скорее всего удалят, потому что в ней пока еще только полит. заявления Лукашенко и заместителя без цифр или фактов. Не раскрыта тема коррупции (там одно слово). Вероятно, что-то подобное можно было бы сделать подразделом статьи Белоруссия или Лукашенко, Александр Григорьевич, и только в случае разрастания и очевидной значимости (для западных СМИ) этой темы ее вычленять. Так что я предлагаю →← Объединить либо со статьёй о государстве, либо с Лукашенко, пока что мало материалов (сделать там подраздел). Вот Вам копия текста чтобы не потерялось. http://www.peeep.us/df5288e8 178.176.155.222 09:02, 11 июля 2010 (UTC)
    • Вы слишком много политических лозунгов бросаете. Я же не кричу про белорусскую диктатуру или что подобное. А вот с ВП:НТЗ в этой статье проблемы

      Белорусская модель развития — имеет фундаментальное значение в качестве образца, противоположного неолиберальной рыночной модели, усвоенной большинством республик бывшего СССР

      - разве это бесспорный факт? Думаю что нет, так и надо было написать, что «По мнению Президента Лукашенко…» и т.д.

Кстати, не все однозначно относятся к т.н. белорусской модели. Так напишите противоположные взгляды. Например: [5] или [6], [7]. А пока там только официальная точка зрения, то какая объективность статьи может быть? И как это соотносится с ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА? Если статью оставят, то придётся всё это дописывать.

А это?

модель развития суверенного государства Республика Беларусь

Для чего упоминание о суверенности??? Это имеет отношение в статье????

Кстати, Кизима (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в списке авторов статьи не присутствует, зато, там есть Kizima (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры),и ещё, от имени Кизимы появляются сообщения 93.125.66.71 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Как это понимать? Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 09:17, 11 июля 2010 (UTC)

Да вот так и понимайте господин Корнилов - пока Вы играете роль советского цензора, я пытаюсь писать полезные статьи в энциклопедии. То, что я еще не освоил всех технологий Википедии со ссылками и прочим, не означает, что я не могу это делать. И хватит пытаться выкинуть из статьи упоминания про суверенитет - если для некоторых россиян, наподобие Вас, это подлежит удалению по идеологическим причинам, то я уверен, что очень многие Россияне с уважением относятся к суверенным правам белорусского народа. Белорусский то народ никогда суверенные права российского народа не подвергал сомнению, даже в те дни, когда все вокруг России хором уверяли российское руководство, что Вашингтон и Брюссель более разумно распорядятся суверенитетом РФ. Также специально для Вас процитировал мнение экспертов МВФ. Напоминаю, что до кризиса МВФ и ВБ были основными конторами, распространявшими неолиберальную модель экономики и гнали всех по пути тотальной приватизации. Вот Вам и их теперешнее мнение о белорусской модели развития.User:Кизима.

  • Любезнейший, никто суверенитет Белоруссии под сомнение не ставит. Любите Вы увидеть того, чего нет. Просто к данной теме суверенитет (если это только не комплекс неполноценности, выражающийся в упоминании суверенитета везде и всюду) на не имеет отношения. Что касается МВФ, то информация опять без ссылок на источник. И не говорите, что вам не объясняли, что надо вносить информацию с источниками. И не забудьте про критику модели в статье написать. И прекратите политические разглагольствования, Ваши обвинения, выдуманные Вами же, начинают надоедать. Корнилов С. Ю. (Санкт-Петербург) 10:29, 11 июля 2010 (UTC)
  • И на МВФ, и на Книгу фактов ЦРУ указал источники, 9 и 10, просто не хватает опыта к тексту подвязать. Надеюсь, кто-нибудь поможет. Знаю, что не Вы господин Корнилов, Вы это мне уже писали, что будете только критиковать, но не помогать. Что касается суверенитета как комплекса неполноценности, то у нас нет ядерных ракет, места в Совбезе ООН, огромных полезных ресурсов и огромной армии, чтобы мы, как и Вы, считали суверенитет некой ненужной деталью Кизима, Сергей Анатольевич.

Еще раз огромное спасибо всем, кто помогает править и добавляет ссылки!!! Добавил данные из книги фактов ЦРУ по инвестициям в Беларуси, КНР и России по 2009 году Кизима, Сергей Анатольевич.

  • →← Объединить со статьёй Лукашенко. Раздел внутрення политика. Дело в том, что эта "модель" детище существующего режима. В начале девяностых, видимо, была какая-то другая модель. --Azgar 09:22, 12 июля 2010 (UTC)
    • В статье нужно изложить, в чем суть БМР. Из текста, из логики действий уважаемого г-на Лукашенко она не усматривается. Чем она отличается от "российской", "казахской", "украинской", "европейской", "американской" и прочих моделей. Если статья будет таким образом доработана, то можно оставлять. Если нет, тогда удалять. Ni1ni1 09:27, 12 июля 2010 (UTC)

Итог

X Удалено Статья нарушет ВП:ОМ, представлена только одна точка зрения в самом крайнем ее изложении, что есть некая уникальная «белорусская модель». В списке источников — первичные источники + публикации Кизимы (он же автор статьи). Таким образом, кроме прочего, у нас нет гарантий, что статья соответствует ВП:МАРГ. Удалено. Желающие дополнить статью Экономика Белоруссии (или любую другую) материалами из данной статьи могут обратиться за ними к любому администратору. Dmitry Rozhkov 22:39, 25 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Торжковский рынок

Неужели значимо? --ALSVET 19:49, 5 июля 2010 (UTC)

Что значит значимо? Ссылка идет со страницы Торжковская улица СПб, а рынок это главный объект на этой улице.
Из того, как написано, значимости не следует. Я бы удалил. --Ghirla -трёп- 07:08, 6 июля 2010 (UTC)

Для жителей Петербурга значимость огромная и никому не мешает дополнить информацию или чем тогда лучше ссылка на той же странице Торжковская улица - гостиница «Выборгская»? Нет логики, как впрочем и не только здесь. 89.112.98.153 07:21, 6 июля 2010 (UTC) 89.112.98.153 07:40, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Статьи о рынках (как впрочем и о других организациях) в википедии вполне допустимы, существуют даже отдельные непустые категории. Обсуждаемый рынок выделяется среди существующих как размерами, так и наградами (лучший питерский рынок 2007 года), и выглядит вполне значимым. В статье присутствует нетривиальная информация об архитекторах, строительстве и истории рынка, а также о полученных наградах. Рынок функционирует, так что статья дополняема. Статья оставлена. --Подводящий итоги D.bratchuk 21:28, 23 августа 2010 (UTC)

Ален Дютарте

Просроченное копивио. Kobac 20:01, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалено как нарушение АП. Подводящий итоги, JenVan 10:03, 12 июля 2010 (UTC)

Лукин, Анатолий Викторович

Генеральный директор Псковского завода тяжёлого электросварочного оборудования [ТЭСО]. Есть ли значимость для Википедии? Kobac 20:15, 5 июля 2010 (UTC)

  • Анатолий Викторович Лукин и до этой статьи упоминался в Википедии, как лауреат Ленинской премии в статье Ленинская премия. И данная статья решает задачу знакомства с одним из лауреатов Ленинской премии, которых не так много. Думаю, что все лауреаты Ленинской премии, их всего несколько сот, достойны места в любой энциклопедии, тем более в Википедии. Особенно важно это для Пскова, ведь Лукин для этого города - единственный житель Пскова, получивший высшую премию СССР непосредственно живя и работая во Пскове. Завод ТЭСО являлся предметом гордости как для псковичей, так и для всей советской индустрии. Считаю необходимым оставить статью о Лукине Анатолии Викторовиче в Википедии. 89.23.17.48 21:40, 5 июля 2010 (UTC)
Покажите соответствие героя статьи правилу ВП:БИО --Luch4 06:14, 6 июля 2010
Пожалуйста:
  1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Лукин оставил после себя крупнейшее в СССР предприятие по производству машин контактной сварки. Оно и сегодня существует благодаря заделам и наработкам сделанным при Лукине. Вся гамма изделий, выпускаемых сегодня на Псковэлектросваре освоена ещё под руководством Лукина. Вклад оценён также ведущими специалистами СССР при присуждении Ленинской премии и Премии Совета Министров.
  2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? Да, прошло 23 года после его смерти, но его имя упоминается в СМИ [8][9] [10] [11] [12] [13] [14]
  3. Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? Статья об Анатолии Викторовиче Лукине включена в Псковскую энциклопедию [15] [16], в Псковском музее-заповеднике есть экспозиция посвящённая ему, В Псковском госудврственном политехническом институте имеется мемориальный стенд, посвящённый ему, на заводе Псковэлектросвар есть мраморная мемориальная доска с изображением А. В. Лукина и надписью. Я считаю, что статью о Лукине Анатолии Викторовиче, руководителе промышленности, внёсшего большой вклад в развитие и сохранение памятников Пскова, следует оставить в Википедии. Если уж мы в русском варианте Википедии станем удалять лауреатов Ленинской премии, то кто останется? Потом и за Нобелевскую возьмёмся? 109.124.72.98 08:46, 6 июля 2010 (UTC)
Да не здесь. В статье покажите. --Luch4 09:06, 6 июля 2010 (UTC)
В статью добавил материалы с этого обуждения 109.207.177.16 16:50, 6 июля 2010 (UTC)

Значимость показана, статья, конечно, не в формате ВП, но это не повод для удаления. Оставить--Old Fox 21:40, 6 июля 2010 (UTC)

Сварочный комплекс, за который Лукин получил Ленинскую премию, обеспечил строительство газопроводов, по которым сегодня идёт главный стратегический аргумент России - газ. Так что значимость его деятельности мы можем наблюдать и сегодня. Оставить 89.23.17.228 12:24, 9 июля 2010 (UTC)
Ленинская премия - в СССР - высшая награда, присуждаемая за наиболее выдающиеся работы в области науки, техники, литературы и искусства. Ленинская премия присуждалась ежегодно 22 апреля в день рождения В.И.Ленина.[17] 89.23.17.86 13:05, 10 июля 2010 (UTC)
Спасибо Drakosh и Сергей Корнилов за помощь в викификации и оформлении. 89.23.3.82 17:00, 11 июля 2010 (UTC) Михаил

Все говорят - оставить, но что на сей счёт думает уважаемый Kobac ? 89.23.1.86 17:52, 15 июля 2010 (UTC) Значимость данной статьи соответствует правилам ВП:КЗП как по пункту "Предприниматели: Менеджеры высшего звена... системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства", так и по пункту "Деятели науки, техники и образования" по формальному критерию "4.Лауреаты Нобелевской премии, известных международных и всероссийских конкурсов, премий в своей области.", так как Ленинская премия есть высшая форма поощрения в области науки, техники, литературы и искусства.

Предварительный итог

Значимость соответствует правилам ВП:КЗП по пункту "Предприниматели: Менеджеры высшего звена... системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства", а также наличию наград и премий. Оформление статьи - исправляется в рабочем порядке. Drakosh 16:57, 10 июля 2010 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Оставлено. Артём Коржиманов 08:22, 27 июля 2010 (UTC)

Zimbra

Нет независимых АИ для подтверждения соответствия ВП:СОФТ Pessimist 20:32, 5 июля 2010 (UTC)

Добавил обзор в журнале «Системный админстратор» и linuxjournal.com. Думаю, подходит. Оставить. --Sergey WereWolf (обс) 14:26, 6 июля 2010 (UTC)
Второй источник подпадает под ограничение «личные и коллективные блоги и форумы» и не может рассматриваться как подтверждение значимости. Одного источника недостаточно. Pessimist 19:22, 6 июля 2010 (UTC)

...издания, признаваемого авторитетным источником (согласно основному критерию значимости данного правила), например Linux Journal.ВП:СОФТ

Я это понял так, что linuxjournal признается АИ в области софта, потому его и включил. Я недопонял правило? --Sergey WereWolf (обс) 09:03, 8 июля 2010 (UTC)
UPD добавил еще новости с reuters.com и news.cnet.com, в них рассказывается о продукте. По-моему, их можно включить в статью, как вы считаете? --Sergey WereWolf (обс) 09:32, 8 июля 2010 (UTC)
Опустили один момент:

если программное обеспечение стало одним из победителей в конкурсе … или голосовании читателей … издания, признаваемого авторитетным источником (согласно основному критерию значимости данного правила), например Linux Journal

. INSAR о-в 01:48, 12 июля 2010 (UTC)

Может это я чего не понял, но мне показалось, что linuxjournal - что-то вроде коллективного блога. Если он АИ, причем об этом прямо правило гласит - другое дело. Но поскольку я не линуксоид - пусть по данному нюансу выскажутся те, кто разбирается в этой теме, у нас таких, слава богу, довольно много. Pessimist 15:50, 12 июля 2010 (UTC)

INSAR, надо понимать, что авторитетными признаются только конкурсы, которые проводит linuxjournal, но не публикации в нем? Ну ладно, пусть так. А что у нас сейчас со статьей, дополнения по значимости требуются еще? или их всегда маловато будет? --Sergey WereWolf (обс) 19:35, 15 июля 2010 (UTC)

Итог

Значимость показана, снято номинатором. Pessimist 07:32, 16 июля 2010 (UTC)

Церковь Исход

Значимость под сомнением 92.100.166.51 22:01, 5 июля 2010 (UTC)

Оставить Странно, почему статью поставили на удаление?

Я посмотрел ссылки. ИМХО эта церковь - вполне значимое явление сегодня и продолжает развиваться, что и подтверждено ссылками. Уважаемый 92.100.166.51, прокомментируете, пожалуйста, Ваши сомнения в значимости. 77.243.251.190 12:44, 14 июля 2010 (UTC)Сахненко Александр.

Удалить Информация в статье не соответсвует действительности. Скорее всего, это просто реклама.76.173.154.40 22:29, 18 июля 2010 (UTC) бывший реабилитант коммерческой секты исход

Оставить Секта - довольно расхожее понятие. В Китае, например, нашу Православную церковь официально сектой признали. Ну, думаю, тут это вопрос и не рассматривается - просто эмоции. Тут вопрос рассматривается о значимости. Значимость, вроде бы достаточно подтверждена. А насчет НТЗ - ну есть впечатление, что автор знаком с этой церковью. Хотя при этом при этом критика была приведена без ретуши. В общем, насчет НТЗ спорно. Думаю имеет смысл оставить. 94.77.10.135 07:35, 27 июля 2010 (UTC) Алексей

Секта или не секта - не имеет значения. Я не вижу подтверждения в виде нетривиальных публикаций в независимых авторитетных источниках. Кроме одного - rostov-time. Да и то... "Презентационный фотоальбом «Энциклопедия Донского края», объединяет в себе информацию, как об истории области, так и о современности, о ведущих политических и общественных деятелях, представителях властных структур, науки, образования, культуры, предприятиях и предпринимателях Донского края, рассказывает о преемственности поколений, о положительном развитии административной реформы, которую начал нынешний Президент России Владимир Владимирович Путин." - это, если судить по их собственному анонсу - не энциклопедия. Во всяком случае, в статье Википедия её суть изложена несколько иначе. «Презентационный фотоальбом» - это не АИ для подтверждения значимости. Если не будет показано соответствие ВП:КЗ - Удалить. Pessimist 08:01, 27 июля 2010 (UTC)

Удалить 69.108.94.32 00:28, 7 августа 2010 (UTC)IgorekNYC

Итог

X Удалено Значимость данной общественной (?) организации (назовём её так) по ВП:КЗО (или ВП:ОКЗ)из статьи по-прежнему не следует. Плюс остаются серьезные проблемы с нейтральностью (пиар). Dmitry Rozhkov 21:51, 25 августа 2010 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Главы городов

Статьи о главах городов/муниципальных образований с населением менее 100 тыс. человек. Значимость по другим критериям также не показана. --Дарёна 22:17, 5 июля 2010 (UTC)

Оставить всех, никого не удалять. Эти статьи никому не мешают. --- Skvodo 08:59, 6 июля 2010 (UTC)

Дворников, Игорь Николаевич

Глава администрации поселка Томилино (население 30 тыс. человек). Другой информации в статье нет, так что значимости не видно. --Дарёна 21:36, 5 июля 2010 (UTC) Удалить считаю значимость не показана, нет ссылок на СМИ. 95.189.135.161 14:29, 10 июля 2010 (UTC) Оксана

Бусов, Юрий Васильевич

Глава города Электроугли (население 20 тыс. человек), других признаков значимости в биографии не видно. --Дарёна 22:02, 5 июля 2010 (UTC)

Оставить Данная информация является полезной составляющей свободной энциклопедии и данный материал никому не мешает. 178.167.3.78 20:02, 6 июля 2010 (UTC) Юрий
Энциклопедия - собрание энциклопедичной, а не полезной информации. Свободная - в данном контексте не имеет значения, поскольку речь о авторских правах, никому не мешает - это вообще не аргумент: у нас есть правила, которым статья не соответствует. Удалить. -- ShinePhantom 04:59, 7 июля 2010 (UTC)
"никому не мешает" - очень даже серьёзный аргумент, для меня, по крайней мере. Skvodo 11:44, 7 июля 2010 (UTC)
Оставить Статья нужна. Skvodo 11:42, 7 июля 2010 (UTC)
Ваши аргументы за оставление не основаны на правилах Википедии и поэтому при подведении итога учтены не будут. В помощь читать ВП:АКСИ. Pessimist 15:54, 7 июля 2010 (UTC)
Значит надо менять правила Skvodo 20:11, 7 июля 2010 (UTC)
Никто не мешает вам предложить свои изменения. Но здесь этот вопрос не обсуждается. Вам сюда. Pessimist 07:37, 9 июля 2010 (UTC)

Гельмут, Андрей Теодорович

Бывший мэр города Ирбит (население с агломерацией 60 тыс. человек), других признаков значимости в биографии не видно, АИ нет. --Дарёна 22:05, 5 июля 2010 (UTC)

Антропов, Михаил Васильевич

Мэр города Апатиты (население 60 тыс. человек). Возможно, значимо что-то еще - первый секретарь Кировского горкома КПСС, заместитель директора Апатитской ТЭЦ? --Дарёна 22:17, 5 июля 2010 (UTC)

Оставить Является членом ЦК КПРФ, возглавлял КПРФ в Мурманской области до избрания мэром --- Skvodo 08:59, 6 июля 2010 (UTC)
Пункты ВП:БИО, которым соответствуют эти факты из биографии укажите, пожалуйста? -- ShinePhantom 04:59, 7 июля 2010 (UTC)
То, что он глава крупного города, разве этого не достаточно? Skvodo 11:41, 7 июля 2010 (UTC)
ДО 100 тысяч населения - недостаточно. Pessimist 07:36, 9 июля 2010 (UTC)
А если 99 тысяч, то это уже не народ, и с его мнением можно не считаться. Skvodo 08:10, 15 июля 2010 (UTC)

Ну надо же, статья 4 года была в Википедии и вдруг .... стала ужасно незначима. Видимо вот такие статьи - Муханкин, Владимир Анатольевич наполнены великим смыслом и значимостью. Посетителям Википедии читать такое куда интереснее. Skvodo 08:10, 15 июля 2010 (UTC)

"Мнение народа", с которым вы нас не удосужились ознакомить - не значимо. Читайте ВП:КЗ и ВП:АИ. И ВП:НЕТРИБУНА вместе с ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Pessimist 08:06, 27 июля 2010 (UTC)

Малаховский, Михаил Михайлович

Бывший мэр Ахтубинска (население 40 тыс. человек). Исключен из Единой России, но это вряд ли вызвало такой уж резонанс, пока про это в статье одно предложение и одно упоминание в СМИ. --Дарёна 22:32, 5 июля 2010 (UTC)

Нарузбаев, Аманга Алинкалеевич

Нынешний мэр Ахтубинска (население 40 тыс. человек). Других признаков значимости в статье нет. --Дарёна 22:44, 5 июля 2010 (UTC)

Плешаков, Алексей Николаевич

Мэр города Дзержинский (население 45 тыс. человек). Других признаков значимости в статье нет. --Дарёна 22:55, 5 июля 2010 (UTC)

Итог

По всем. Значимость как глав городов не показана (в указанных городах проживает менее 100 тысяч жителей). Соответствия другим критериям значимости также нет. Все удалены. INSAR о-в 02:04, 12 июля 2010 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Пати у Ноггано

Мистификация? Не могу найти этот альбом на сайте лейбла. --Peni 22:37, 5 июля 2010 (UTC)


Нету такого альбома. А список треков был сделан из синглов. Статью надо удалить, а то она вводит людей в заблуждение. --Аскеров Роман 13:17, 6 июля 2010 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 11:12, 12 июля 2010 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/5_июля_2010&oldid=89230607